Bijna niemand maakt spellen af - waarom duren ze dan zo lang?

Domagoj Belancic

11/3/2025

Vertaling: machinaal vertaald

Ik heb geanalyseerd hoe vaak spellen daadwerkelijk worden uitgespeeld. De bevindingen van mijn analyse hebben me geschokt.

Als ik me nostalgisch voel, blader ik soms door mijn spelbibliotheek op de PS5 en haal herinneringen op. Ik kijk ook naar de trofeeën die ik heb vrijgespeeld. Tijdens mijn laatste reis door het verleden realiseerde ik me iets schokkends over een van mijn meest gespeelde games:

Dat maakt me nieuwsgierig. Ik blader door de lijst met mijn langst gespeelde titels en bekijk het percentage trofeeën van dichtbij. Elke nieuwe ontdekking verbaast me nog meer dan de vorige.

"Horizon Forbidden West" is slechts door 29,7 procent uitgespeeld. Slechts 20,1 procent heeft het einde van "Fallout 4" gezien. En slechts 16,8 procent heeft de laatste trofee voor "GTA V" ontvangen.

Dit kan niet waar zijn - speelt bijna niemand spellen echt helemaal uit? Ik wil het zeker weten en begin aan een spannende reis vol statistieken, prestaties en trofeeën. Ik ben vooral geïnteresseerd in twee punten:

• Naast de bovenstaande voorbeelden: Wat is het voltooiingspercentage voor games in het algemeen?
• Omdat mijn voorbeelden allemaal behoorlijk grote spellen zijn: Worden kortere spellen vaker uitgespeeld dan langere spellen?

Dit heb ik onderzocht

Om een overzicht te krijgen, wil ik games analyseren die een bepaalde relevantie en bereik hebben.

Ik besloot de 100 best beoordeelde titels van de afgelopen twee jaar (2024 en 2023) te analyseren wat betreft hun voltooiingspercentage. Ik neem Switch-exclusieve games niet mee, omdat deze geen trofeeën of achievements bieden.

Ik baseer mijn beoordelingen op de review aggregator site opencritic.com. Mijn lijst bevat alleen volledige releases - geen DLC, geen heruitgaven op nieuwe platforms, geen bundels met meerdere games. Sport-, multiplayer- en live servicespellen zijn ook niet opgenomen in de selectie, omdat ze geen "einde" hebben.

Voor de gemiddelde speeltijd gebruik ik gegevens van howlongtobeat.com. Gebruikers kunnen op de site hun speeltijden voor individuele spellen invoeren. Voor de analyse kijk ik hoe lang spelers erover doen om het "hoofdverhaal" te voltooien - dus zonder zijmissies en andere toeters en bellen. Om de geldigheid van de gegevens te garanderen, neem ik alleen spellen met 100 of meer gebruikersvermeldingen op in de analyse.

Om erachter te komen hoeveel spelers een spel hebben uitgespeeld, gebruik ik gegevens van SteamDB en PSNProfiles. Daar kan ik zien welk percentage van de spelers van een spel bepaalde trofeeën heeft verdiend. Omdat de meeste spellen op de lijst beschikbaar zijn op PC, gebruik ik voornamelijk Steam-prestaties. Als het spel niet beschikbaar is op Steam of voor het eerst is uitgebracht op Playstation, schakel ik over op Playstation trofeeën. Spellen zonder duidelijke beloning voor het voltooien van het verhaal verwijder ik uit de lijst.

Het resultaat: schokkend weinig mensen spelen hun spellen tot het einde uit

In de volgende tabel zie je alle spellen die ik heb geanalyseerd. Je kunt de spellen sorteren op gemiddelde speelduur, voltooiingspercentage en waardering. Je kunt ook een spel zoeken om te controleren of het in de lijst staat

Mijn eigen ervaring met de trofeeënlijst wordt bevestigd: spellen worden zeer zelden voltooid.

Volgende onderzoek ik of er een verband is tussen de lengte van spellen en het aantal voltooide spellen. De aanname is dat kortere spellen vaker worden uitgespeeld dan lange spellen.

Hieronder staan alle 100 geanalyseerde spellen in een spreidingsdiagram. Op de Y-as staat het percentage uitgespeelde spellen in procenten. De X-as toont de speelduur. De grijze lijn toont de trend van de getoonde gegevens. Als je op de stippen klikt, kun je zien welke titel achter een stip staat (voor mobiele gebruikers: je kunt het beste inzoomen en klikken).

Er is een zwakke negatieve correlatie (r = -0,24) tussen de lengte van een spel en het voltooiingspercentage. Met andere woorden: hoe korter een spel is, hoe vaker het wordt uitgespeeld.

Het pyscho-horrordrama "Mouthwhashing" behaalde bijvoorbeeld een hoog voltooiingspercentage van 79 procent bij een speelduur van 2,5 uur. De monster-RPG "Baldur's Gate III" daarentegen is met zijn 70,5 uur slechts door 22,9 procent van de spelers voltooid.

De correlatie tussen de lengte en het uitspeelpercentage kan echter slechts als zwak worden geclassificeerd. Er zijn dan ook veel titels die spreken tegen de stelling "korter = hoger voltooiingspercentage". Slechts 8,5 procent van de spelers baant zich een weg door de compacte singleplayer-campagne van "Call of Duty: Black Ops 6". Een spel als "Like a Dragon: Infinite Wealth" haalt een respectabele 50,6 procent ondanks 57,5 uur gameplay.

Samenvattend kan worden gezegd dat het voltooiingspercentage van de geanalyseerde spellen gemiddeld laag is. De lengte van een spel heeft een negatief effect op het voltooiingspercentage. De vrij lage correlatie suggereert dat andere factoren ook invloed hebben op het voltooiingspercentage.

Waarom worden spellen zelden uitgespeeld?

Ook al schokken mijn bevindingen me in eerste instantie, ik begrijp de lage voltooiingspercentages tot op zekere hoogte. Tijd is een waardevol goed dat steeds schaarser wordt naarmate je ouder wordt. En het is een feit dat de gemiddelde gamer ouder wordt - zelfs in Zwitserland.

Volgens een studie van het LINK Institute en het gamingbureau MYI is de gemiddelde leeftijd van Zwitserse gamers 39,1 jaar. Gemiddeld besteden Zwitserse gamers zes uur per week aan hun hobby.

Het wekelijkse tijdsbudget voor gamen klinkt op het eerste gezicht misschien veel, maar als je dit cijfer afzet tegen de speeltijd van de geanalyseerde games, ontstaat een ander beeld. De gemiddelde gamer moet ongeveer drie maanden plannen om het verhaal van "Baldur's Gate III" te voltooien. Om echt alles van het spel te zien, heeft hij of zij ongeveer zeven maanden (!) tijd nodig.

In die zeven maanden kan er veel gebeuren. Vorig jaar zijn er alleen al op Steam bijna 19.000 (!) nieuwe games uitgebracht - ter vergelijking: tien jaar geleden waren dat er 2800. Hoe kun je geconcentreerd blijven met zo'n stortvloed aan titels en beperkte tijd om te spelen? Bovendien concurreren games voortdurend met series, films en andere producten die compleet om onze aandacht en tijd strijden.

Als iemand die voor zijn werk spellen speelt, heb ik ook veel titels op mijn "stapel schaamte" staan die ik nooit heb uitgespeeld omdat ik werd afgeleid door iets nieuws.

De vele "forever games" zijn ook een groot "probleem". Oudere live service titels die constant gevoed worden met nieuwe content. Met behulp van season passes en soortgelijke FOMO-mechanieken zijn spelers voor lange tijd aan de titels gebonden. Een studie uitgevoerd door Newzoo in 2023 laat zien dat de meeste spelers - ongeacht het platform - hun gametijd voornamelijk investeren in oudere Forever Games. Namelijk: "Grand Theft Auto Online", "Counter-Strike", "Fortnite", "Minecraft" en "Call of Duty".

Volgens het onderzoek zijn nieuwe singleplayer games slechts goed voor ongeveer 8 procent van de totale gametijd. Logisch - wie zijn wekelijkse gametijdbudget voornamelijk investeert in eeuwigdurende multiplayer-titels, heeft weinig tijd om nieuwe games te voltooien.

Waarom zijn spellen eigenlijk zo lang?

Wat ik echter niet begrijp, is het perspectief van uitgevers en ontwikkelstudio's. De gegevens over de voltooiingsratio van games zijn openbaar. Tegen de achtergrond van exploderende AAA-ontwikkelingskosten lijkt het misplaatst om miljoenen en miljoenen dollars uit te geven aan de productie van content die veel spelers toch niet te zien krijgen.

Waarom worden steeds meer games gigantisch? Wat is bijvoorbeeld het nut voor Ubisoft als een monsterspel als "Assassin's Creed: Valhalla" een ongelooflijke hoeveelheid content biedt (61 uur speeltijd), maar slechts door 4,4 procent (!) wordt uitgespeeld?

Ik vermoed dat wij, het gamende publiek, hier in de eerste plaats schuld aan hebben. Veel gamers vergelijken de lengte van een titel met de kwaliteit en waarde van het product. Als ik de Steam-reviews van kortere games bekijk, kom ik steeds opmerkingen tegen zoals deze over "Senua's Saga: Hellblade II": "7,1 uur en klaar [...]. Het spel is erg kort voor 50 dollar. Wacht op een sale".

Het resultaat van deze denkwijze is een toename van AAA-games die kunstmatig worden opgerekt met onnodige content om aan de waargenomen prijs-prestatieverhouding te voldoen. Singleplayer-titels worden ook eindeloze lifestyle-games met tijdrovende content, seizoenen en microtransacties.

Kortere games lijden hier ook onder, omdat ze het moeten opnemen tegen steeds meer tijdverspillers. Het lijkt niemand iets te kunnen schelen of iemand tijd heeft om al deze spellen uit te spelen.

Domagoj Belancic

Senior Editor

Domagoj.Belancic@digitecgalaxus.ch

Mijn liefde voor videospelletjes ontstond op vijfjarige leeftijd met de originele Gameboy en is in de loop der jaren met sprongen gegroeid.

Deze artikelen kunnen je ook interesseren