"Indiana Jones 5" : le film est différent, mais il est aussi génial.

Précisons d'emblée qu'il n'y a pas de spoilers dans cette critique. Vous ne lirez que les informations connues grâce aux bandes-annonces déjà publiées.

Les conclusions sont difficiles. Elles le sont toujours. Après tout, elles laissent la dernière impression durable. L'arrière-goût sur la langue. Surtout pour les séries de films. Faut-il jouer la carte de la sécurité et répéter la même formule bien connue des précédents films ? Ou prendre le risque de faire un flop, mais d'innover ?

James Mangold a dû se creuser la tête pour trouver la réponse. En effet, il n'a pas seulement pris le poste de réalisateur de Steven Spielberg. Il a également coécrit le scénario, et donc l'histoire. En fait, Mangold n'est pas un choix si audacieux pour ce type de travail. D'une part, il a déjà montré dans "Logan" de Marvel qu'il était à l'aise avec les héros vieillissants. D'autre part, il a prouvé son savoir-faire dans le western dramatique "3:10 to Yuma" et dans le film de course "Ford vs Ferrari". Le successeur idéal pour une légende de la mise en scène comme Spielberg. En fait.

Mangold se contente toutefois d'un juste milieu, car la plupart du temps, son film ne sait jamais vraiment s'il veut se cacher derrière l'ombre de ses prédécesseurs ou en sortir. Jusqu'à ce qu'il le fasse quand même à la fin - et fasse un flop.

C'est de cela qu'il s'agit dans "Indiana Jones and the Dial of Destiny"

Ce n'est pas le passé qui hante l'humanité en 1969. Mais plutôt l'avenir. Les nombreuses nouvelles possibilités. L'homme vient de marcher sur la Lune. Les astronautes qui y sont allés sont célébrés comme des héros de guerre. Que va-t-il se passer ensuite ? La planète Mars ? Le système solaire ? L'univers tout entier ?

Indiana Jones (Harrison Ford) ne pourrait pas s'en soucier moins. L'histoire l'a dépassé depuis longtemps, le laissant comme un tas d'os réduit en poussière au milieu d'une fouille archéologique. Fini le temps où il combattait les nazis dans des aventures périlleuses et sauvait des pièces précieuses - pour les musées où elles devraient se trouver. Au lieu de cela, le professeur d'archéologie, qui est sur le point de prendre sa retraite, se saoule dans son triste appartement new-yorkais et donne des cours qui ennuient presque à mort ses étudiantes et étudiants.

Jusqu'au jour où sa filleule Helena (Phoebe Waller-Bridge) débarque. Helena est à la recherche de quelque chose que son père biologique a jadis confié à Indy : la roue du destin. Un appareil construit par Archimède, qui aurait prédit au grand mathématicien, scientifique et inventeur des fissures dans le temps il y a 2000 ans déjà. Il va sans dire qu'Hélène n'est pas la seule à courir après la roue, mais que des forces maléfiques veulent également changer le cours de l'histoire. Il est temps pour Indy de sortir son chapeau, son fouet et son blouson de cuir de la naphtaline. Le destin appelle. Une dernière fois.

Un début révolutionnaire - littéralement

C'est dans les vingt premières minutes que "Indy" de Mangold se montre sous son meilleur jour. De toutes les façons. C'est en effet le prologue qui a fait le plus parler de lui en amont. Il commence dans la France de 1944, dans un château occupé par les nazis, mais se déplace rapidement vers un voyage en train rapide au milieu des bombardements anglais. Au centre : Indiana Jones, interprété par Ford, comme s'il n'avait pas vieilli d'un jour depuis "La dernière croisade". Digital de-aging est le nom de la technologie utilisée pour rajeunir Ford par ordinateur. Par le passé, elle a plutôt fait tourner la tête dans des films comme "The Irishman" de Netflix ou "Tron" de Disney. Des visages trop artificiels. La contrefaçon numérique de l'original vieilli est trop évidente. Ce genre de choses a souvent fait sortir du film
.
Mais ici, dans la cinquième aventure d'Indiana Jones, le rajeunissement numérique de Ford est étonnamment bon. Mangold, qui est sans aucun doute l'un des réalisateurs les plus doués d'Hollywood, fait en effet en sorte que le visage de Ford ne soit que vaguement éclairé dans la plupart des scènes, et donc rarement assez bien vu pour que l'on comprenne le trucage. Et voir Ford en 2023 dans la peau d'un Indiana Jones en pleine forme vaut presque le prix d'entrée. Croyez-moi.

Parce que lorsqu'Indiana Jones se bat avec des nazis pour des artefacts religieux, certains pourraient vraiment croire que le temps a été remonté. Dans ces 20 premières minutes, Indy est toujours le même : il a le sens de la répartie, le poing et la bouche, il n'a peur d'aucune action, même la plus folle, et il prend toujours un air horrifié et offensé lorsqu'un héros nazi encaisse le coup mieux que prévu. A ses côtés, l'acteur Toby Jones
dans le rôle de l'aventurier inexpérimenté Basil Shaw, qui, à l'instar de Marcus Brody dans "La dernière croisade", se traîne plutôt mal que bien derrière Indy. Ajoutez à cela la musique de film entraînante de John Williams, qui n'a besoin que de quatre notes pour déclencher un sentiment de bonheur extatique. Le rêve d'un film "Indiana Jones".

Mais alors... le meilleur est déjà passé.

La célébration de la médiocrité

C'est peut-être la démystification d'un super-personnage comme Indiana Jones qui m'a éloigné de plus en plus du film à chaque minute qui passe. Indy, héros inclassable qui a marqué mon enfance comme peu d'autres, se plaint maintenant en boxer et en maillot de corps de la musique trop forte des voisins. Mais cela correspond au thème. Déjà en 1989, dans "La dernière croisade", le troisième volet de la série, on se plaignait à l'avance que Harrison Ford était trop vieux pour le rôle. Cela a même été repris dans le film. Un clin d'œil. "That belongs in a museum", dit Indiana Jones au méchant. Il le dit au méchant dans tous les films. "So do you", répond celui-ci.

Aujourd'hui, 34 ans plus tard, l'Indy de Ford est effectivement mûr pour le musée. Nous, les spectateurs, le savons. Lui-même le sait. Et c'est au moment où il commence pour la première fois à s'interroger sérieusement sur sa propre mortalité qu'il est entraîné dans une dernière aventure. Involontairement. Mais pas totalement à son corps défendant - même si, dans le film, Indy ne veut pas entendre parler d'"aventure" face à Sallah de John Rhys-Davies. Après tout, ce n'est rien de moins que le destin du monde qui est en jeu.

Il faut bien admettre que lorsque "Le Cadran du Destin" prend son envol dans l'action, c'est le vieux sentiment réconfortant d'"Indiana Jones" qui s'installe. Cela est dû au talent d'artisan de Mangold. L'Américain de 59 ans n'a jamais recours à des plans ennuyeux. Il maîtrise sa caméra même pendant les scènes d'action les plus absurdes et déborde d'idées créatives que l'on ne retrouve pas dans n'importe quel film d'action. De plus, l'éclairage et la composition de l'image sont toujours impeccables. Il ne fait aucun doute que Mangold sait comment présenter ses histoires de manière visuellement attrayante. Il l'a toujours su. C'est ce qui fait de lui l'un de mes réalisateurs préférés. Si vous avez vu "Ford vs Ferrari", vous savez immédiatement de quoi je parle.

Mais ce qui manque à "Dial of Destiny", c'est le rythme effréné qui, sous Spielberg, a toujours été la marque de fabrique de ses films Indiana Jones. En revanche, la vision de Mangold, avec ses 2 heures et 34 minutes, n'est pas seulement le plus long film "Indy" de la série, mais aussi au moins une demi-heure de trop. Surtout qu'entre les passages d'action, "Dial of Destiny" prend toujours de longues pauses qui contribuent plus que je ne le voudrais à l'inertie d'un Indiana Jones vieillissant.

Mangold est pourtant connu pour sa capacité à maintenir un suspense constant dans ses histoires. Structurer la narration de manière à ce qu'elle tienne le public en haleine jusqu'à la fin du film. On l'a vu dans le drame "Walk the Line" ou le thriller "Identity". Je ne m'explique pas pourquoi le réalisateur n'y parvient pas ici, dans son œuvre la plus prestigieuse à ce jour. Même si Mangold n'est pas le réalisateur le plus connu d'Hollywood, il n'est pas un débutant.

L'affaire des personnages secondaires

Si Mangold profitait au moins des pauses pour donner de la profondeur au personnage d'Indiana Jones ou pour mettre en lumière des facettes qui nous étaient jusque-là cachées, à nous spectateurs, les pauses seraient encore pardonnables. Légitimement, même. Au lieu de cela, Mangold essaie de faire naître une sorte d'alchimie entre l'Indy de Ford et l'Helena de Waller-Bridge, qui n'a jamais vraiment décollé. Pas au sens romantique du terme, bien sûr. C'est plutôt un truc père-fille où les deux se chamaillent pendant tout le film, même s'ils s'apprécient d'une certaine manière. Cela a déjà bien fonctionné dans les autres films. Il suffit de penser à Marion Ravenwood. Willie Scott. Ou le Dr Elsa Schneider.

Mais ici... je ne crois pas le film. Helena ne m'apparaît à aucun moment comme sympathique. Non pas parce qu'elle n'a pas de nobles motivations et qu'elle ne fait que courir après des trésors pour les vendre ensuite au plus offrant. Je trouve même que c'est une bonne chose. Au moins sur le papier, cela donne un bon contrepoint à l'Indy "qui appartient à un musée". Mais dans le film, l'étincelle ne passe toujours pas. Et le sidekick d'Helena, un garçon nommé Teddy, une mauvaise copie de "Temple of Doom", est tout simplement agaçant parce qu'il est lui-même constamment agacé. Il aurait tout aussi bien pu être supprimé de l'histoire. Il n'apporte rien à l'histoire de toute façon. Sauf pour m'énerver. Quel emmerdeur ! Tous les autres personnages secondaires sont éliminés presque aussi vite qu'ils ont été introduits. Et je ne parlerai même pas de Boyd Holbrook, totalement usé, dans le rôle du méchant Klaber - Holbrook avait déjà joué dans "Logan" sous la direction de Mangold. Sinon, je vais m'énerver pour rien.

Heureusement, il y en a un autre pour relever le niveau des personnages secondaires : Mads Mikkelsen. Il joue le Dr Völler, un nazi qui veut la roue du destin pour créer un ordre mondial dans lequel l'Allemagne a gagné la Seconde Guerre mondiale. Mikkelsen joue toujours aussi bien. Comme si on s'était dit dans les départements de casting d'Hollywood :

"Il nous faut un méchant qui ne fasse rien d'autre que réciter stoïquement ses répliques, tout en maîtrisant chaque seconde de chacune de ses scènes. Impossible de trouver quelqu'un comme ça, n'est-ce pas ?" - "Et pourquoi pas Mads Mikkelsen ?" - "Oh, c'est vrai, réservé."

Le Danois est parfait pour ce genre de rôle. Déjà dans la série télévisée "Hannibal", il m'avait glacé le sang avec son jeu d'acteur tout en retenue, qui laissait en même temps entrevoir l'âme noire de son personnage. Et dans le troisième film "Fantastic Beasts", majoritairement décrié par la critique, il a toujours été cité comme l'une des rares notes positives dans le rôle du fasciste Gellert Grindelwald. Y compris parmoi.

Mikkelsen est également l'antagoniste parfait dans "Indiana Jones et le Cadran du Destin", sur lequel la défaite de l'Allemagne nazie continue de peser 25 ans après la fin de la guerre. "Ce n'est pas vous qui avez gagné la guerre", dit-il un jour à un Américain, "c'est Hitler qui l'a perdue". Je pourrais regarder cet homme faire le mal pour toujours.

Le maudit dernier acte

Le fait qu'"Indy 5" patauge dans sa médiocrité la plupart du temps n'est cependant pas le plus gros problème que j'ai avec le film. C'est le dernier acte. Ne vous inquiétez pas, je ne spoilerai rien. Mais ne m'en veuillez pas si mes explications restent un peu vagues à ce stade, précisément pour cette raison.

Le fait est que : Pendant deux heures, Mangold tente de forcer la formule Indy de Spielberg, avec plus ou moins de succès. Y compris des bestioles effrayantes. Et des serpents. Ils sont obligatoires. Sinon, ce ne serait pas un film d'Indiana Jones. Mais ensuite vient le dernier acte, qui soudain n'est pas le dernier, mais le début d'un dernier acte supplémentaire. Comme si cela ne rallongeait pas inutilement le film. Et puis, il se passe des choses qui ne correspondent pas du tout à "Indiana Jones". Et le fait que l'action, qui était auparavant faite à la main avec beaucoup d'efforts, soit soudain diluée par un travail évident sur écran vert, parce que mal fait, n'aide pas.

Souvenez-vous de la fin d'"Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull" ? Avec les extraterrestres d'une autre dimension ? Eh bien, si cette fin avait déjà divisé le public à l'époque, en 2008, celle-ci va encore plus créer la polémique. Je suis curieux de connaître la réaction du public. Je n'ai pas du tout aimé.

Conclusion : "Indiana, laisse-le aller..."

Dans "La Dernière Croisade", Indiana Jones a failli suivre l'obsession du Dr Elsa Schneider pour le Saint Graal et la gloire immortelle - et donc la mort. C'est son père, Henry Jones de Sean Connery, qui l'a exhorté à "laisser tomber".

C'était en 1989. Aujourd'hui, près de 35 ans plus tard, j'aurais préféré que l'on s'en tienne au conseil d'Henry Jones. En 2008, "Kingdom of the Crystal Skull" ressemblait au moins à l'annexe d'un bon roman, que l'on peut lire, mais dont on ne rate absolument rien si on ne le fait pas. En revanche, "Dial of Destiny" ressemble à un résumé de la trilogie originale rédigé par Chat GPT, auquel on aurait ajouté un peu de fanfiction à la fin.

Ça sonne mal ? Peut-être bien. Mais l'aventure d'Indy de Mangold n'est vraiment bonne - exceptionnelle même - que dans son prologue. C'est-à-dire quand Indy, autrefois le héros invincible de mon enfance, n'est pas un vieil homme qui s'apitoie sur son sort. C'est peut-être moi qui ne suis pas encore prêt pour l'ultime appel du destin d'Indiana Jones. Qui sait si, un jour, je ne porterai pas un tout autre jugement sur le film?

En attendant, dans mon esprit, la dernière chose que je veux retenir du professeur d'archéologie au chapeau Fedora et au fouet, c'est sa chevauchée héroïque vers le soleil couchant. A l'époque, le film s'appelait déjà pour une bonne raison "Indiana Jones et la dernière croisade".

"Indiana Jones and the Dial of Destiny" sera projeté au cinéma à partir du 29 juin 2023. Durée : 154 minutes. Interdit aux moins de 12 ans.