Quel est le meilleur appareil photo de voyage ? Trois modèles à l'essai

Les vacances d'été approchent. Ceux qui veulent plus de possibilités en voyage et une meilleure qualité d'image qu'avec un smartphone se tournent souvent vers les petits appareils photo à système. Associés à une focale fixe ou à un superzoom compact, ils sont maniables et discrets. Je teste trois modèles récents en comparaison directe : le tout nouveau Sony Alpha 6700, l'OM System OM-5 et le Fujifilm X-S20.

Pour chaque appareil photo, je me procure deux objectifs : un zoom de voyage et une focale fixe standard lumineuse. Je choisis à chaque fois les objectifs que j'achèterais moi-même. Le zoom comme généraliste et la focale fixe pour jouer avec la profondeur de champ. Au final, les kits coûtent tous à peu près le même prix. Pour une marque, c'est l'appareil photo qui est légèrement plus cher, pour les autres, ce sont les objectifs.

Je divise mon comparatif en plusieurs catégories, à la fin de chaque section vous trouverez un classement intermédiaire. Vous pouvez ainsi vous faire votre propre jugement global, en fonction de ce qui est le plus important pour vous dans une caméra.

Voici un aperçu de quelques spécifications :

Design et ergonomie : rétro vs. sobre

Lorsque j'ouvre pour la première fois le sac à dos contenant les trois appareils photo testés, j'attrape instinctivement le Fujifilm X-S20. Il dégage un certain charme rétro que j'aime bien. En même temps, il a une poignée assez grande et bien formée qui le rend confortable dans la main. Seul mon petit doigt n'y trouve pas sa place, comme d'habitude avec les petits appareils photo.

Optiquement, j'aime aussi l'OM System OM-5, surtout dans sa couleur argentée de mon exemplaire de test. Son design, tout comme celui du Fujifilm, s'inspire des appareils photo classiques. Mais le petit renfoncement et la prise en main par le pouce n'offrent pas assez de prise à mon goût. Je ne trouve pas l'OM System confortable avec mes mains de taille moyenne.

Loin d'être rétro, le Sony A6700 est aussi sobre que possible. Le viseur électronique (EVF) se trouve à gauche, juste au-dessus de l'écran, au lieu d'être surélevé au centre. La molette de sélection des modes est encastrée dans le boîtier. Ce design est un peu ennuyeux, mais il est fonctionnel : il rend l'appareil photo plus compact et je reste moins souvent coincé quelque part avec lui. Sony a amélioré la poignée par rapport au modèle précédent. Elle me va aussi bien qu'au Fujifilm.

Comme j'accorde plus d'importance à l'ergonomie d'un appareil photo qu'à son look stylé, l'OM System arrive en dernière position dans cette catégorie. Les deux autres sont pour moi équivalents.

1ère place : Sony A6700, Fujifilm X-S20
3ème place: OM System OM-5

Taille, robustesse : un point pour l'OM System

Le capteur de l'OM System est plus petit que celui des deux autres appareils. Néanmoins, la taille et le poids du corps sont pratiquement identiques à ceux de ses adversaires. Seuls les objectifs sont plus compacts, selon le modèle. Le 14-150 mm, en particulier, est extrêmement petit pour sa plage de focales. L'OM-5 est le seul des trois appareils photo à être classé IP53. Cela signifie qu'il est protégé contre la poussière et les projections d'eau.

Le Sony et le Fujiflm ne disposent pas d'une telle notation. Ici, je dois me fier à la mention du fabricant "résistant aux intempéries". Les deux appareils donnent une impression de robustesse et ne sont pas impressionnés lorsque je les utilise pour prendre des photos sous la pluie. Ce que je trouve dommage avec Sony, c'est qu'aucun de mes deux objectifs n'a de joint en caoutchouc sur la baïonnette. Le coût supplémentaire serait minime et cela empêcherait l'eau de pénétrer à cet endroit. Les objectifs choisis du système OM et de Fujifilm ont tous les quatre un tel joint, Sony ne l'installe que sur les objectifs plus chers.

Si vous tenez à ce que votre appareil soit le mieux protégé possible contre les intempéries, c'est chez OM System que vous trouverez votre bonheur. Mais vous ne devez pas craindre la moindre averse, même avec les modèles de Sony et Fujifilm. En ce qui concerne la compacité, l'OM-5 a également une petite longueur d'avance.

1ère place : OM System OM-5
2ème place : Sony A6700, Fujifilm X-S20

Sélection d'objectifs : Pas de vainqueur clair

L'évaluation de la gamme d'objectifs est compliquée : Sony offre de loin le plus grand choix, mais la plupart des objectifs sont construits pour les capteurs plein format. Ils fonctionnent également avec des appareils APS-C comme le A6700, mais ils sont inutilement grands et lourds. Si je ne considère que les objectifs APS-C dédiés, le choix devient restreint. Les focales fixes particulièrement lumineuses sont rares. Le 35 mm f/1.8 que nous avons testé est tout de même bon et léger. Et le 18-135 mm f/3.5-5.6, qui n'a que deux ans, trouve pour moi le bon équilibre entre qualité, prix et taille.

Chez Fujifilm, je ne trouve pas de bon équivalent. Il y a bien le XF 18-135 mm f/3.5-5.6, mais il est vieux et pas très net. Je préfère donc utiliser le 16-80 mm f/4, qui a une ouverture constante et un peu plus de grand angle. Je ne suis toutefois pas entièrement satisfait, car j'aimerais avoir plus de zoom - et l'objectif est grand et lourd pour un objectif APS-C. En revanche, je trouve dans les focales fixes un choix énorme de petites lentilles mignonnes et de qualité. J'aime particulièrement les versions f/2. Le 35 mm f/2 que nous avons testé est le plus petit de la série.

OM System propose un choix aussi large que Fujifilm. Les téléobjectifs, en particulier, sont plus compacts : comme le capteur Micro Four Thirds (MFT) est plus petit que l'APS-C, les objectifs peuvent également fournir un cercle d'image plus petit. Le MFT multiplie la distance focale par deux. 400 millimètres correspondent ainsi à 800 millimètres sur un appareil photo plein format et à environ 530 millimètres sur un appareil photo APS-C. Un système MFT peut donc être pratique pour la photographie de la vie sauvage. Le 14-150 mm f/4-5.6 est également le plus petit zoom de voyage de tous, mais il a la plus grande plage de focales. Malheureusement, cela se traduit par une qualité d'image médiocre. C'est exactement l'inverse pour le 25 mm f/1.2 - il est net et lumineux, mais aussi relativement grand.

Dans l'ensemble, cela dépend de vos préférences et de la gamme d'objectifs qui vous convient le mieux. Sony me convient parfaitement avec le meilleur zoom de voyage et le 35 mm compact. Si vous voulez un équipement aussi petit que possible pour la photographie animalière, vous serez probablement plus heureux avec le système OM. Fujifilm a le plus grand assortiment de focales fixes. Ces affirmations ne concernent que les objectifs natifs. Le choix est plus large si vous considérez également des objectifs de fabricants tiers - par exemple Sigma ou Tamron. Leur assortiment comprend également de bons objectifs spécifiques à l'APS-C

1ère place : Sony A6700, Fujifilm X-S20, OM System OM-5

Utilisation : une question d'habitude

Au cours de ma journée d'essai, je tourne entre les trois appareils photo et je dois à chaque fois m'habituer brièvement. Chaque marque résout l'utilisation de manière légèrement différente. Les menus ne me posent aucun problème notable sur aucun des modèles, bien que le système OM utilise une structure ancienne qui donne parfois l'impression d'être un labyrinthe.

C'est avec le Sony que je me sens le plus à l'aise. J'accède à toutes les fonctions de la main droite grâce à des boutons étiquetés de manière logique. Le point de pression des boutons pourrait toutefois être plus clair. Je n'aime pas la position de la molette de réglage avant, je dois plier mon index de manière étrange pour l'atteindre. Je trouve la position du viseur inhabituelle, mais pas mauvaise. Pour l'enregistrement vidéo, j'ai un commutateur dédié - c'est super.

C'est sur le Fujifilm que je préfère la finition et le point de pression des boutons. Ils cliquent en toute confiance et je sens exactement quand j'ai appuyé sur quelque chose. En revanche, la disposition me convient moins que chez Sony pour deux raisons : premièrement, j'ai obligatoirement besoin de ma main gauche pour appuyer sur le bouton de lecture. C'est agaçant. Deuxièmement, Fujifilm utilise un joystick au lieu d'un cadran - bon pour la sélection du point de focalisation, moins précis pour tout le reste.

OM System place la molette de réglage avant différemment des deux autres fabricants : elle se trouve en haut de l'appareil, autour du déclencheur. Cela fonctionne à merveille. Les cannelures des molettes sont en outre très maniables, le toucher des boutons se situe entre Sony et Fujifilm. Je trouve que le bouton On sur la gauche n'est pas pratique, je veux pouvoir allumer et éteindre l'appareil d'une seule main. Le bouton ISO en haut à droite est également mal placé - si je veux l'atteindre avec le pouce, je dois desserrer ma prise en main.

Les avantages et les inconvénients de l'utilisation des trois appareils photo s'annulent à peu près. Au bout d'un moment, vous vous habituez à chaque modèle et aucun ne présente de graves faiblesses.

1ère place : Sony A6700, Fujifilm X-S20, OM System OM-5

Viseur et écran : qu'est-ce qui est le plus important pour vous ?

Le Sony A6700 a le viseur électronique le plus grand et le plus clair, même s'il n'a pas plus de résolution que les deux autres. Pour ce qui est de sa luminosité, tout comme pour l'OM System OM-5, je n'ai le choix qu'entre le mode entièrement manuel ou entièrement automatique. Le Fujifilm X-S20 me permet également de régler la luminosité du mode automatique. En revanche, son viseur est le plus petit et présente une distorsion en barillet. Les bords sont donc légèrement déformés. C'est surtout à cause de sa petite taille que le viseur de Fujifilm se retrouve à la dernière place.

Le classement est exactement inversé pour les écrans à l'arrière. Ici, le Fujifilm se distingue avec 1,84 million de pixels, alors que les deux autres doivent se contenter de 1,04 million. L'écran du Sony me semble également le moins lisible en plein soleil. Au moins, comme sur les deux autres modèles, il est escamotable et orientable. Je trouve cela pratique.

Au final, aucun des appareils photo dotés d'un viseur ou d'un écran fantastique ne m'enthousiasme, sans doute en raison de sa gamme de prix. Mais ils ne sont pas non plus mauvais de manière dérangeante. Dans l'ensemble, les points forts et les points faibles des trois modèles s'équilibrent à peu près.

1ère place : Sony A6700, Fujifilm X-S20, OM System OM-5

Autofocus : Fujifilm a rattrapé son retard

Fujifilm a amélioré l'autofocus du X-S20 par rapport au modèle précédent. Lors de la prise de vue, l'appareil fait la mise au point avec une rapidité réjouissante et j'ai le choix entre différents types de sujets que l'appareil doit reconnaître. Je teste des personnes et des motos. Pour le premier, le tracking fonctionne bien, le Fujifilm détecte de manière fiable l'œil proche des personnes. En revanche, elle a du mal avec les motos. Même dans le brouillard, l'autofocus me laisse tomber à quelques reprises.

Le Sony A6700 semble un peu plus simple. Il est équipé du nouveau processeur BIONZ XR, qui est censé mieux reconnaître automatiquement les sujets grâce à l'intelligence artificielle (IA). Que ce soit ou non grâce à l'IA, l'appareil photo capture pratiquement toujours ce que je veux, sans que je doive faire de réglages manuels. L'autofocus de Sony semble déterminé et infaillible. Il reste la référence en la matière.

OM System n'intègre malheureusement pas dans l'OM-5 le très bon autofocus du plus grand OM-1. Ce qui signifie que l'OM-5 ne reconnaît que les visages humains. C'est dommage pour un appareil qui, avec ses petits objectifs, pourrait être utilisé pour la photographie animalière. Je peux certes sélectionner des objets par le toucher, qui sont ensuite suivis. Mais ce n'est pas très pratique ni très rapide. Dans l'ensemble, le petit système OM ne peut pas rivaliser avec les systèmes autofocus de la concurrence.

1ère place : Sony A6700
2ème place: Fujifilm X-S20
3ème place: OM System OM-5

Qualité d'image : tous bons, deux meilleurs

Lightroom ne prenant pas encore en charge les images Raw du Sony A6700 au moment du test, je ne compare que les JPG de tous les appareils, par souci d'équité. Ces résultats n'ont qu'une valeur limitée. Comme je tenais à publier cet essai avant la période des vacances, vous lirez tout de même ici mes premières impressions sur la qualité des images.

En essais contrôlés avec une bonne lumière, je vois peu de différences entre les trois caméras. Je prends des photos avec les focales fixes et une ouverture f/5.6. Sony, Fujifilm et OM Sytem résolvent des détails fins similaires. L'OM-5 a certes 6 mégapixels de moins que les deux autres, mais cela n'a quasiment aucune importance.

Ce n'est qu'à des valeurs ISO élevées que le capteur plus petit de l'appareil photo MFT se fait sentir. Si je désactive le filtre de bruit sur les trois modèles de test, le Fujifilm X-S20 et le Sony A6700 sont moins granuleux.

Il en va de même pour la plage dynamique. Celle-ci offre subjectivement partout une réserve similaire pour des valeurs ISO jusqu'à 400. Pour les sensibilités plus élevées, les deux appareils photo APS-C ont un léger avantage. En général, les JPG brûlent plus rapidement les zones claires que les zones sombres ne deviennent complètement noires. En cas de doute, je préfère donc sous-exposer légèrement.

Dès que je remplace les focales fixes par des zooms de voyage, l'objectif devient un goulot d'étranglement. Je suis particulièrement déçu par le Fujinon XF 16-80 mm. Au grand angle et à l'extrémité longue, l'objectif n'est pas très net, même lorsque je baisse le diaphragme. Aux distances focales moyennes, la netteté s'améliore. L'Olympus ED 14-150 mm est confronté à des problèmes similaires. Mais vu l'énorme zoom, je lui pardonne plus facilement. Le Sony E 18-135 mm couvre une plage plus large que le Fujinon et moins que l'Olympus - il est plus net que ses concurrents sur toutes les focales.

Je voudrais quand même rompre une lance pour l'OM System OM-5 : Je suis un fan de son format 4:3. Les images 3:2 des autres appareils sont souvent trop étroites pour moi, surtout en mode portrait. Il est bien sûr possible de les recadrer, mais cela coûte en résolution. Comme il s'agit d'une préférence personnelle, la différence n'est pas prise en compte dans le classement. L'appareil MFT arrive à la troisième place avec un petit écart, la première étant partagée par les deux autres.

1ère place : Sony A6700, Fujifilm X-S20
3ème place: OM System OM-5

Vidéo : OM System recule

Si vous voulez une caméra hybride, vous pouvez exclure l'OM System OM-5. Elle filme en 4K jusqu'à 30 FPS, en 8 bits seulement et avec un crop 1,19 fois supérieur. Il offre donc moins de FPS et moins de plage dynamique que ses concurrents. L'autofocus semble lent et, lors de la prise de vue de test, il attrape plus souvent mon front que mes yeux. Le fonctionnement est également clairement orienté vers la photographie

Le Fujifilm X-S20 se situe à un autre niveau. Elle peut faire du 4K jusqu'à 60 FPS, jusqu'à 30 FPS sans crop. Ce qui est exceptionnel pour un appareil photo de cette gamme de prix, ce sont les prises de vue 6,2K à 30 FPS au format 3:2. Je peux les recadrer plus tard au format 16:9 habituel en 4K sans perte de qualité. Pour toutes les résolutions et tous les taux d'image, 10 bits 4:2:2 sont disponibles. L'amélioration de l'autofocus de Fujifilm s'avère également payante dans les vidéos, le point focal collant mieux à mon œil que dans les modèles précédents. Cependant, la caméra décale parfois la mise au point de manière saccadée.

Sony peut faire mieux. La mise au point de l'A6700 est toujours là où elle doit être, même en vidéo. Lorsque je me déplace, il effectue la mise au point de manière fluide et rapide. Le petit Sony peut atteindre jusqu'à 120 FPS en 4K. Jusqu'à 60 FPS, il utilise la quasi-totalité du capteur en suréchantillonnage, et ce n'est qu'à 120 FPS que l'image est découpée pixel par pixel dans le capteur en effectuant un crop 1,62 fois. L'A6700 intègre donc toutes les fonctionnalités du FX30 dans un corps hybride. C'est inouï à ce prix et cela permet à Sony d'être en tête de cette catégorie.

1ère place : Sony A6700
2ème place: Fujifilm X-S20
3ème place: OM System OM-5

Conclusion : victoire étriquée pour Sony

Pour commencer, une nouvelle rassurante : les trois appareils photo font plaisir à voir. Si vous êtes déjà investi dans un système ou si vous êtes fan d'une marque particulière pour une autre raison, vous ne vous tromperez avec aucun des modèles testés. Ils sont légers, bien conçus et produisent de bonnes images. Mais vous n'êtes guère là pour un jugement aussi lavé de tout soupçon. Alors que faire si vous n'avez encore rien ou si vous voulez changer ?

Je ne vais pas tourner autour du pot : le Sony Alpha 6700 est pour moi le meilleur appareil photo de cet essai. Il bat le Fujifilm X-S20 de peu et l'OM System OM-5 de beaucoup. En ce qui concerne le design, le fonctionnement et les écrans, les différences peuvent être résumées par "affaire de goût". En ce qui concerne l'autofocus, Fujifilm a réduit son retard sur Sony, même s'il ne l'a pas totalement éliminé. Le petit système OM est moins performant dans ce domaine. Il en va de même pour la qualité d'image à des valeurs ISO élevées, où l'inconvénient du petit capteur MFT apparaît. Avec une bonne lumière, tous les appareils produisent des photos comparables.

Pour les zooms de voyage, je trouve que le 18-135 mm de Sony est le meilleur équilibre entre portée et netteté. Le point noir du système reste le choix relativement restreint de focales fixes spécifiques à l'APS-C. Fujifilm, en particulier, est mieux placé dans ce domaine. Et si vous voulez de longues focales, c'est avec les lentilles MFT du système OM que vous vous traînez le moins. Mais pour des choses comme la photo animalière, il vaut mieux prendre le OM-1 avec un meilleur autofocus et une bonne prise en main.

En vidéo, le Sony A6700 s'empare définitivement de la victoire finale : enregistrement 4K jusqu'à 120 FPS, avec jusqu'à 60 FPS en suréchantillonnage sans crop. Le Fujifilm X-S20 est certes capable de filmer en 6,2K, mais seulement en 4K à 60 FPS. Mais surtout, le suivi de la mise au point de Sony est plus rapide, plus précis et plus fluide. L'OM System OM-5 est le moins performant pour la vidéo.

Au final, c'est le Sony Alpha 6700 qui montre le moins de faiblesses et ne gêne jamais dans la pratique. A la fin de la journée, je me tourne vers elle plutôt que vers les autres, comme par magie. Dans le kit zoom de voyage, il serait mon premier choix pour des photos de vacances simples et de qualité.

Photo d'en-tête : Samuel Buchmann