DAC uit het hogere segment: oorverdovend of geldverspilling?
8/9/2023
Vertaling: machinaal vertaald
We hebben digitaal-naar-analoog converters (DAC's) nodig om muziek af te spelen. Maar notebooks en andere apparaten hebben al een ingebouwde DAC. Ik wilde weten wat dure DAC's onderscheidt van hun goedkopere tegenhangers.
Voor me zit een klein zwart kastje dat meer dan 1.000 frank kost - in Duitsland ligt het prijspunt op 1.200 euro. Dit is een DAC of digitaal-naar-analoog converter die, zoals veel van zijn soortgenoten, ook een hoofdtelefoonversterker is.
Voordat ik met de test zelf begin, volgt hier wat achtergrondinformatie, voor het geval je niet weet waarvoor apparaten als deze worden gebruikt.
Wat is een DAC?
DAC is de afkorting voor digitaal-naar-analoog omzetter. Het is essentieel voor het afspelen van muziek, omdat geluidsgolven analoog zijn. Digitale gegevens moeten worden omgezet in een analoog signaal zodat je koptelefoon of luidsprekers er geluidsgolven mee kunnen produceren.
Digitaal-naar-analoog omzetting kan op verschillende punten plaatsvinden. Als je een 3,5 mm audiokabel rechtstreeks op je notebook aansluit, vindt de omzetting in de computer plaats. Als je een hoofdtelefoon aansluit via USB of Bluetooth, worden de digitale gegevens naar de hoofdtelefoon gestuurd en daar omgezet. Dit betekent dat USB en Bluetooth hoofdtelefoons een ingebouwde DAC hebben.
Een DAC kan echter ook een op zichzelf staand apparaat zijn dat tussen de bron en de hoofdtelefoon wordt aangesloten. Het ontvangt digitale gegevens via USB, zet deze om in analoge signalen en voert ze uit via de hoofdtelefoonaansluiting.
Waarom een extern apparaat gebruiken?
Veel audiopuristen denken dat ingebouwde DAC's in notebooks en smartphones niet tegen hun taak opgewassen zijn en dat je het verschil kunt horen tussen deze DAC's en externe DAC's. Met andere woorden, de muziek zou beter moeten klinken.
Omdat een externe DAC meestal ook een hoofdtelefoonversterker is, heeft hij het voordeel dat hij meer vermogen levert. Smartphones en, tot op zekere hoogte, andere mobiele apparaten hebben niet genoeg signaalspanning voor hoofdtelefoons met hoge impedantie. Ze zijn misschien niet luid genoeg en het geluid is misschien ook niet optimaal - ongeacht de kwaliteit van de DAC.
Een andere reden is dat veel externe DAC's extra aansluitingen hebben, zodat je verschillende stekkers kunt gebruiken zonder adapter. Er zijn ook extra functies, zoals een eenvoudige basversterking of een ton aan extra functies, zoals het geval is met de RME-eenheid die op mijn bureau staat.
Het toeval wil dat USB-hubs met een hoofdtelefoonuitgang ook een DAC bevatten. Het is echter onwaarschijnlijk dat deze beter is dan de DAC die in je computer is ingebouwd. In dit geval is het enige voordeel dat de hoofdtelefoonaansluiting op een beter bereikbare plaats zit.
Bron: David Lee
Waarom zo'n dure DAC kopen?
Dat is de miljoen dollar vraag. Deze test moet ons het antwoord geven. High-end apparaten zijn altijd onevenredig duur, vooral voor alles wat met audio te maken heeft. Want muziek die goed klinkt is zo geweldig dat voor veel mensen de prijs geen rol speelt. Ze willen gewoon de beste kwaliteit.
Maar zoals ik in het artikel hieronder schreef, maken bedrijven tegenwoordig geen DAC's meer die slecht klinken. Zeker geen externe. Dit roept de vraag op welke toegevoegde waarde deze dure DAC's precies leveren. Terzijde, het RME Audio apparaat dat voor me zit is eigenlijk aan de goedkopere kant van de schaal als het gaat om dure DAC's.
Ik wilde zo'n duur apparaat met mijn eigen oren horen. Zal het geluid me van de sokken blazen? Of zal het een enorme teleurstelling zijn? Misschien heeft de toegevoegde waarde helemaal niets te maken met het geluid.
Het apparaat onder de knie krijgen
Even het uitpakken van de RME ADI-2 DAC laat een positieve indruk achter dankzij de afstandsbediening en de gedetailleerde handleiding. De Engelse versie alleen al bevat 72 pagina's en legt de functies uit samen met achtergrondkennis. Dit is nodig omdat de materie complex is.
Het apparaat heeft een eigen voeding. In stand-by maakt de meegeleverde voedingseenheid grappige geluiden, bijna als een vage sirene. Als hij aan staat, maakt hij geen hoorbaar geluid.
Ik ben een grote fan van het scherm aan de voorkant van de ADI-2. Ik vind het leuk als dingen ook visueel gebeuren terwijl de muziek speelt, zoals bij platen of bandmachines. Zo kan ik de amplitude bij verschillende frequenties in realtime zien.
Er zijn twee hoofdtelefoonuitgangen aan de voorkant. "Phones" is een 6,3 mm aansluiting met een exorbitante 10 V uitgang. Dit is aanzienlijk meer dan zelfs een hoofdtelefoon met hoge impedantie nodig heeft. De fabrikant wilde duidelijk elke niet-gevoelige hoofdtelefoon van voldoende stroom voorzien. De tweede poort met een 3,5 mm aansluiting heet IEM, wat in-ear monitor betekent. Hij levert minder uitgangsspanning, maar wordt verondersteld omgevingsgeluid tot een absoluut minimum te beperken voor bijzonder luide hoofdtelefoons.
Aan de achterkant vind je nog meer poorten, waaronder de line-out voor RCA (ongebalanceerd) en XLR (gebalanceerd), plus S/PDIF coaxiaal en optisch. Dit zijn ingangen, waarmee je de DAC ook kunt gebruiken voor het opnemen van geluid. Maar dat laat ik nu even achterwege. Het is al ingewikkeld genoeg.
Aanbod aan functies
De ADI-2 heeft veel meer mogelijkheden dan de meeste DACs. De meeste hebben helemaal geen equalizer. Hier heb je een aparte voor elke uitgang. Je kunt zelfs twee verschillende instellingen maken voor het linker- en rechterkanaal. Ik denk dat dat heel logisch is, omdat we meestal niet hetzelfde horen in beide oren. De EQ (equalizer) is top. De vijf frequentiebanden kunnen worden aangepast qua frequentie en hellingshoek Q. Er zijn ook laag- en hoogdoorlaatfilters. Het geheel wordt mooi weergegeven in curves. En de instellingen kunnen worden opgeslagen als presets, die op hun beurt kunnen worden gebruikt om het geluidsprofiel van verschillende hoofdtelefoons te standaardiseren op basis van presetgegevens.
Het stereogeluidsbereik kan worden verkleind tot mono. Het crossfeed-effect simuleert het geluid van luidsprekers in je hoofdtelefoon. Dit betekent dat het geluid van het linkerkanaal ook het rechteroor bereikt, zij het iets vertraagd.
De ADI-2 onthoudt alle instellingen, bijvoorbeeld op welk volume een poort het laatst was ingesteld. Als je een kabel aansluit, schakelt de DAC over naar deze bron - op het laatst ingestelde volume.
Ik wil hier niet alle functies opnoemen. Maar wat ik wel moet noemen is dat je kunt kiezen uit zes verschillende reconstructiefilters. Deze bepalen hoe het analoge signaal wordt gevormd uit digitale gegevens.
Reconstructiefilters in detail
De gebruikershandleiding gaat dieper in op de verschillende DA-filters, zoals het ze noemt. Ze staan bekend als SD Sharp, SD Slow, Sharp, Slow, NOS en Brickwall.
Bron: David Lee
Grafieken illustreren de verschillen in impulsrespons. Maar wat houdt dat in? Het testgeluidsbestand bestaat uit een zeer korte, intense impuls - het wordt voorafgegaan door absolute stilte. Het ziet er ongeveer uit als dit. Theoretisch zou het geluidsdrukniveau nul moeten zijn tot vlak voor de impuls, dan kort naar maximaal moeten gaan en dan meteen weer terug naar nul. Maar in de praktijk is dit onmogelijk. De grafieken laten zien dat er lichte schommelingen voor en na zijn - bekend als de attack en release tijden. Deze imperfecties verschillen een beetje per filter.
Bron: David Lee
De afbeeldingen geven je de indruk dat er enorme verschillen zijn. Ze zijn echter heel klein, want het hele proces vindt plaats in minder dan een milliseconde. Ik weet niet eens zeker of je het kunt horen. Latencies (site in het Duits) van minder dan 10 milliseconden zijn voor mensen niet hoorbaar. We nemen het waar als simultaan.
De filters beïnvloeden ook de frequentierespons. Hoewel het NOS filter de beste impulsrespons heeft, verliest het het meeste volume bij hoge frequenties, al vanaf 10 tot 12 kHz. Met andere woorden, nog steeds in het duidelijk hoorbare bereik. Het SD Sharp filter heeft daarentegen de slechtste impulsrespons, maar verliest geen hoge tonen tot 20 kHz.
Bron: David Lee
Filter: hoor ik het?
Ik heb de verschillende filters getest voordat ik naar al deze afbeeldingen keek en de gegevens onderzocht. Zulke voorkennis beïnvloedt wat je denkt te horen.
Wat betreft koptelefoons gebruik ik voornamelijk de Beyerdynamic DT 990 Pro en Sennheiser HD 660S2. Deze hoofdtelefoons vallen echter niet in de prijsklasse van de DAC. Een Stax of Audeze set zou geschikter zijn. Helaas heb ik zoiets niet.
In het begin hoor ik geen verschil tussen de filters. Na verloop van tijd wordt duidelijk dat het NOS filter wat doffer klinkt dan Sharp, SD-Sharp en Brickwall. De Slow filters lijken daar ergens tussenin te vallen, maar de verschillen zijn heel subtiel.
In een test die ik heb uitgevoerd met een synthesizer kon ik frequenties horen tot ongeveer 16 kHz. Dat gezegd hebbende, zelfs bij 15 kHz moeten ze vrij luid zijn zodat ik ze nog kan horen. Het is dus niet verwonderlijk dat ik de hoge tonen van de NOS nog net kan waarnemen, maar die van alle andere filters niet. Ik ben me niet bewust van de betreffende fracties van milliseconden tijdens oscillatie, zelfs niet bij het luisteren naar een kliktest.
Nu ik dit verslag aan het schrijven ben, hoor ik weer helemaal geen onderscheid. Op de een of andere manier lijkt het af te hangen van mijn stemming die dag. Wat duidelijk is, is dat de verschillen minimaal zijn.
DAC vergelijking: kan ik het horen?
In eerste instantie kan ik niet eenduidig zeggen of ik een verschil kan ontdekken tussen de RME Audio ADI-2 DAC en mijn goedkope Fiio E10K-TC. Ik heb het gevoel dat er een verschil is, maar misschien verbeeld ik het me. Nogmaals, het zou deels door het psychologische effect kunnen komen, maar ook omdat het volume niet precies hetzelfde is.
Ik wil het zeker weten, dus ik probeer een blinde test te doen.
In de audio MIDI setup binnen macOS kan ik een multi-output apparaat maken. Hierdoor geeft de Mac het geluid op beide DAC's tegelijk weer. Dit is belangrijk om snel tussen beide te kunnen schakelen, wat weer essentieel is om verschillen duidelijk te kunnen onderscheiden.
Hetzelfde model hoofdtelefoon moet ook op beide DAC's worden aangesloten. Ten eerste klinkt elke hoofdtelefoon anders. En ook omdat het geen blinde test zou zijn als ik kan zien dat ik een andere hoofdtelefoon draag.
Ik heb geen duplicaten. Onder normale omstandigheden zou dat immers geen zin hebben. Ik heb echter wel drie sets van de Beyerdynamic DT 770 Pro met verschillende impedanties. De 32-ohm versie en de 250-ohm versie klinken bijna hetzelfde, afgezien van het volume. Ik voeg dezelfde stoffen demping (van de 80-ohm) toe aan de 32-ohm versie zodat ik het verschil niet voel. Daarna pas ik het volume aan met een meter, en nu kan ik eindelijk aan de slag.
Bron: David Lee
Ik luister naar vijf tracks. Bij drie daarvan identificeer ik de dure DAC correct, terwijl ik het bij de andere twee mis heb. De drie die ik goed heb, zijn toevallig ook degene waarvan ik eerder samples heb gehoord. De andere twee moest ik raden zonder vooraf te luisteren.
Ik herhaal de test nog een dag, dit keer met een preview van alle tracks. Opnieuw had ik er drie goed en twee fout. Met 60% is het hitpercentage slechts iets hoger dan de statistische kans van 50%. Bovendien telt een van de gissingen helemaal niet mee. Ik hoorde geen verschil, maar merkte wel dat de kabel van de 250 ohm hoofdtelefoon zwaarder was, dus ik wist wat ik hoorde. Voor mijn volgende pogingen voegde ik extra gewichten toe aan de lichtere kabel.
Het verschil is zo klein dat het net zo goed aan de hoofdtelefoon kan liggen. Want de 250 ohm en 32 ohm modellen klinken heel erg hetzelfde, maar niet precies hetzelfde.
Lang verhaal kort: ik kan de dure DAC niet betrouwbaar onderscheiden van de goedkope in een blinde test. Zelfs bij voorbeluistering kon ik nauwelijks verschil merken in onderdelen.
Een blik op de chips
De RME Audio ADI-2 DAC bestaat al sinds 2019. Aanvankelijk prijkte er de AK4493 chip op. Deze is niet meer beschikbaar sinds een brand in de AKM fabriek eind 2020, en RME Audio gebruikt nu in plaats daarvan de ES9028Q2M van ESS. Deze chip wordt ook gebruikt in de huidige FiiO-apparaten, zoals de K5 Pro ESS
en de KA3. De FiiO die ik gebruikte in de blinde test is daarentegen uitgerust met de PCM5102 van Texas Instruments.
De fabrikant heeft uitstekend werk geleverd door transparant te zijn over de verandering van chip in de ADI-2 gebruikershandleiding. RME Audio voegt er ook aan toe dat "ADI-2 DAC's met AK4493 en ES9028Q2M noch sonisch noch visueel gemakkelijk te onderscheiden zijn."
De ES9028Q2M ondersteunt aangepaste filters. Dit betekent twee dingen. Ten eerste kon RME Audio zijn filters overzetten naar de nieuwe chip. Tegelijkertijd heeft het bedrijf een minder populair filter vervangen. Ten tweede betekent het dat niet elke DAC met deze chip hetzelfde klinkt. De FiiO DAC met deze chip klinkt misschien net iets anders, maar ik kan niet eens het verschil horen met een DAC met een heel andere chip.
Hoge samplesnelheden en DSD
De ADI-2 DAC kan audio afspelen met een bemonsteringsfrequentie tot 768 kHz. Maar ik heb geen muziekbestanden met zulke hoge bemonsteringsfrequenties. Het zou toch niet helpen, want zelfs met tracks op 192 kHz hoor ik geen duidelijk verschil met 44,1 kHz.
Het apparaat verwerkt ook muziek in DSD formaat. Je kunt zelfs opnemen in direct stream digital (DSD) via de SPDIF ingangen. Maar het praktische gebruik is beperkt - voornamelijk door het formaat zelf. Het is praktisch onmogelijk om DSD digitaal te verwerken. Dit betekent dat elke post-processed opname eerst geconverteerd moet worden naar het gewone PCM formaat en dan weer terug naar DSD. Hierbij gaan alle voordelen van DSD verloren. Het resultaat is dat tracks beperkt zijn tot onbewerkte live opnames van akoestische instrumenten. En zelfs dan wordt DSD vaak weer terug geconverteerd naar PCM, bijvoorbeeld als je een equalizer wilt gebruiken.
Bron: David Lee
NativeDSD biedt een starterspakket dat ook zes DSD-bestanden als FLAC bevat om je een vergelijking te geven. De DSD-bestanden klinken mij echter een stuk luider in de oren, waardoor een blinde test geen optie is. Maar gezien de beperkingen van DSD maakt het niet uit of de bestanden kleine voordelen zouden hebben gehad qua geluid.
Verdict: onderscheidt zich van de massa, maar niet qua geluid
De RME Audio ADI-2 DAC klinkt uitstekend. Hetzelfde kan echter gezegd worden van veel goedkopere DAC's. Hoe dan ook, ik kan dit apparaat niet betrouwbaar onderscheiden van mijn veel goedkopere DAC in een blinde test. Op dezelfde manier kan ik hooguit minimale verschillen ontdekken tussen de afzonderlijke filters. Als het alleen om het geluid zou gaan, zou de ADI-2 zeker te duur zijn in vergelijking met de concurrentie, althans voor mij.
Het apparaat heeft echter veel meer te bieden dan een goedkope 08/15 DAC. Als we het puur over prestaties hebben, zal zelfs de stilste koptelefoon ter wereld luid genoeg klinken met dit apparaat. Er is een afstandsbediening, opnamefunctie en een uitstekende equalizer. Samen met talloze andere functies, die ik zelfs na een aantal weken nog niet allemaal heb gebruikt. Wie deze DAC koopt, krijgt duidelijk meer dan bij andere modellen. Maar of deze extra functies de meerprijs waard zijn, is iets wat alleen jij kunt beslissen.
Ik kan me voorstellen dat de ideale plaats voor de RME Audio ADI-2 DAC ergens is waar een grote verscheidenheid aan hoofdtelefoons wordt gebruikt. Bijvoorbeeld in een muziekstudio. Met de EQ kun je hoofdtelefoonprofielen maken, en beide hoofdtelefoonuitgangen bieden rijke prestaties en geen ruisonderbreking voor alle soorten bedrade modellen.
Afbeelding voorkop: David Lee
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie.
