Microsoft Surface vs. Apple MacBook
29/11/2023
Vertaling: machinaal vertaald
Kan de luxe laptop van Microsoft de MacBook Pro bijhouden? De onderlinge vergelijking begint nek-aan-nek en eindigt in een vulgair machtsvertoon.
De Surface Laptop Studio 2 is Microsofts antwoord op de Apple MacBook Pro - een stijlvolle en dure high-end laptop. Het Windows apparaat bevat een Intel CPU en een nieuwste generatie grafische kaart van Nvidia. Apple heeft zijn MacBook een paar weken geleden ook nieuwe chips gegeven.
Hoe verhouden de twee apparaten zich direct tot elkaar? Ik heb de Surface met zijn CHF 3195 topconfiguratie met 64 GB RAM en een speciale grafische kaart tegenover een MacBook Pro gezet. Mijn Apple testapparaat met zijn M3 Pro chip en 18 GB RAM kost slechts 2589 frank. Dat is een hele 600 frank goedkoper.
Ik ben me ervan bewust dat er talloze factoren zijn waardoor iemand een laptop met het ene besturingssysteem verkiest boven het andere. Maar daar gaat het hier niet om. In plaats daarvan concentreer ik me alleen op de hardware en de verschillen daarin. Je kunt een gedetailleerde algemene test van de Surface Laptop Studio 2 door onze collega Martin Jud hier vinden. Bekijk mijn test van de MacBook Pro hier.
Ontwerp en productie: Microsoft kan bijblijven
De behuizing van de MacBook Pro, gefreesd uit een blok aluminium, is iconisch. Maar Microsoft is bezig met een inhaalslag. De Surface Laptop Studio 2 is aan de buitenkant ook helemaal van aluminium en is net zo goed geproduceerd. Perfecte spleetmaten, prettige scharnierweerstand en magneten die het scherm in verschillende posities vergrendelen. Heel mooi!
Bron: Samuel Buchmann
Er zijn maar twee dingen die ik het mooist vind aan de MacBook. De buitenranden zijn afgerond, waardoor de laptop comfortabel aanvoelt als hij dicht is. Ik zou groenten kunnen snijden met de scherpe randen van de Surface. Daarnaast zijn de randen rond het beeldscherm vrij breed, wat er minder modern uitziet in directe vergelijking met de MacBook.
De Microsoft laptop is dikker en zwaarder. Hij weegt 1,98 kilo met een speciale grafische kaart - 370 gram meer dan de MacBook Pro van 1,61 kilo. Daar zijn twee redenen voor. Ten eerste is het touchscreen met vouwmechanisme dikker dan het beeldscherm van Apple. Ten tweede hebben de CPU en grafische kaart meer ruimte en een groter koelsysteem nodig.
Bron: Samuel Buchmann
In Apple's system-on-a-chip (SoC) zijn alle componenten compact op één plek geïntegreerd, waardoor er meer ruimte overblijft voor de batterij. De MacBook Pro heeft een capaciteit van 70 wattuur (Wh), terwijl de Surface slechts 58 Wh heeft.
Features: de Surface is goed, maar de MacBook is beter
MacBooks waren vroeger berucht om hun gebrek aan poorten. Ze lieten me ook jaloers kijken naar de Windows concurrentie elke keer als ik een SD-kaart moest aansluiten via een dongle. Inmiddels is de situatie omgedraaid, althans bij mijn twee testapparaten. De MacBook heeft in bijna elk opzicht een voorsprong. Hij heeft een HDMI poort, die de Surface mist, net als de Thunderbolt 4 poort aan de rechterkant. De kaartsleuf van Apple is geschikt voor normale SD-kaarten, terwijl de laptop van Microsoft alleen geschikt is voor MicroSD. Het enige voordeel van de Surface is de USB-A poort.
Een overzicht van de specificaties van mijn testapparaten:
De laptop van Microsoft kan ik ontgrendelen met gezichtsherkenning, wat erg goed werkt. Ik mis deze functie erg op de MacBook, zelfs in de derde generatie van het huidige ontwerp. Er is genoeg ruimte in de uitsparing van het beeldscherm en Apple zou de benodigde technologie van de iPhone kunnen aanpassen.
Bron: Samuel Buchmann
De Surface kan de beeldkwaliteit niet bijhouden. De MacBook heeft een mini-ledscherm met meer dan 2000 lokale dimzones. Daardoor kan het de verlichting in kleine zones afzonderlijk regelen, wat zorgt voor diepere zwarttinten. Microsofts IPS-paneel met normale achtergrondverlichting is beduidend slechter. Ik merk het uitgewassen contrast in donkere delen van het beeld, vooral bij weinig omgevingslicht. De dekking van de kleurruimte is ook niet zo goed (zie tabel hierboven).
Ik zou de Surface via een touchscreen kunnen bedienen, maar dat wil ik niet. Ik zou gek worden van de vingerafdrukken. Toch kan de laptop niet de schuld krijgen van mijn persoonlijke neuroses. Ik ken mensen die graag met aanraakbediening werken. Als alternatief reageert het scherm ook op invoer met de Surface Pen, niet meegeleverd.
Bron: Samuel Buchmann
De betrouwbaarheid en precisie van Apple's touchpad zijn ongeëvenaard. Toch komt de Surface heel dichtbij. Net als de MacBook heeft hij geen fysieke toetsen meer, maar simuleert hij haptische feedback met kleine motortjes onder het touchpad. Het toetsenbord van Microsoft heeft een iets grotere bewegingsafstand en meer weerstand dan dat van Apple. Ik geef de voorkeur aan de soepel lopende toetsen van de MacBook, maar dat is een kwestie van smaak. De luidsprekers van beide laptops zijn ook aangenaam. De MacBook klinkt beter in de lagere frequenties.
Prestaties: brute kracht vs. behendigheid
Beide apparaten bevatten chips uit het hogere middensegment. De CPU en GPU van Apple zijn op één plek geïntegreerd. In plaats van de M3 Pro kon ik ook de M3 Max configureren in dezelfde behuizing. Die biedt veel meer kracht - maar is ook veel duurder. Bovendien heeft mijn testapparaat maar 18 gigabyte (GB) aan unified memory, dat ik zou kunnen uitbreiden tot 36 GB.
Bron: Samuel Buchmann
De Surface heeft maar liefst 64 GB RAM, wat in sommige tests goed van pas zou moeten komen. Qua grafische kaarten zijn in mijn ontwerp zowel een geïntegreerde Intel Iris Xe als een speciale Nvidia RTX 4060 laptop geïnstalleerd. Andere laptops hebben nog krachtigere GPU's, die dienovereenkomstig meer kosten. Hetzelfde geldt voor de CPU, een Intel Core i7-13700H. Hij is van de nieuwste generatie, maar daarin zitten ook de Core i9 en de AMD Ryzen 9.
Binnen hun respectievelijke systeemuniversums zou ik de algehele configuratie van de Surface classificeren als ruwweg identiek aan Apple's M3 Pro.
Benchmarks: kop aan kop
Synthetische benchmarks geven een eerste indicatie van de prestaties van CPU en GPU, ook al zijn ze meestal beter geoptimaliseerd voor Mac of Windows. Daarom gebruik ik verschillende tests. De Windows laptop is altijd ingesteld op Beste prestaties. De eerste grafieken tonen de relatieve gemiddelde scores. Als je verder klikt, kom je bij de afzonderlijke benchmarks.
De CPU van de M3 Pro is sneller dan de Intel Core i7-13700H. Zolang de Surface Laptop Studio 2 is aangesloten op een voeding, loopt hij slechts elf procent achter; in batterijmodus loopt dit op tot 21 procent. De prestaties van de MacBook blijven gelijk, zelfs zonder voeding. De lagere score van de Core i7 komt deels door de langere benchmarks, namelijk Cinebench R24 en de 10-minuten Cinebench R23. In deze gevallen wordt de processor te heet en moet hij terugklokken.
De GPU van de Surface geeft ook gas in de batterijmodus. Vergeleken met de MacBook Pro is hij echter nog steeds 22 procent sneller. Aangesloten op een stroomkabel springt dit naar 35 procent. Deze resultaten moeten met meer voorzichtigheid worden behandeld dan die van de CPU. De grafische eenheden zijn geoptimaliseerd voor verschillende programmeerinterfaces. En helaas zijn er weinig of geen benchmarks die de beste interface voor beide systemen bieden.
De nieuwe Cinebench R24 GPU benchmark maakt gebruik van ray tracing. Terwijl Nvidia dit al lange tijd ondersteunt, biedt Apple het voor het eerst aan met de nieuwe M3 GPU's. De vorige generatie chips zou aanzienlijk verder achterblijven bij de RTX 4060. Toch gaat de grafische kaart van Nvidia aan kop.
Al met al zijn de twee apparaten ongeveer gelijk in synthetische benchmarks. Hoewel de MacBook de snellere CPU heeft, wint de Surface het op het gebied van grafische prestaties. Hij heeft echter geen ruimte meer voor verbetering, terwijl ik de M3 Max bij Apple tegen meerprijs kan configureren. Hoewel de MacBook Pro meer dan 4.000 frank kost, presteert hij in alle benchmarks volledig beter.
In de praktijk: optimalisatie is alles
In praktische toepassingen neemt de kloof in sommige gevallen enorm toe, zelfs met de M3 Pro chip. Het exporteren van mijn elf minuten durende testproject naar DaVinci Resolve Studio duurt minder dan de helft zo lang met de MacBook Pro als met de Surface Laptop Studio 2. De speciale Media Engine van Apple doet zijn werk uitstekend.
Een vergelijkbaar verschil is te zien bij het exporteren van 200 RAW-afbeeldingen naar Lightroom. Hier is de M3 Pro 150 procent sneller. Dit resultaat verbaast me, omdat Lightroom profiteert van veel RAM en het Apple testapparaat slechts 18 GB heeft. De Windows laptop heeft 64 GB. Het lijkt echter te falen door het overbelaste koelsysteem. De taak vereist veel CPU-kracht gedurende meerdere minuten.
Als grafische prestaties vereist zijn, heeft de Nvidia GPU in de meeste gevallen een voorsprong. AI-ondersteunde ruisonderdrukking in Lightroom werkt 55 procent sneller met de Surface, terwijl GPU-gebaseerde rendering in Blender de helft langer duurt. Enerzijds is dit te danken aan de vermoedelijk sterkere prestaties van de RTX 4060. Aan de andere kant is de OptiX-interface van Blender waarschijnlijk beter geoptimaliseerd voor Nvidia grafische kaarten dan de relatief nieuwe Metal-ondersteuning van het programma.
Bron: Samuel Buchmann
En games? Een vergelijking is hier bijzonder moeilijk, omdat er nauwelijks games zijn die direct draaien op de M-chips van Apple. No Man's Sky doet dat wel, hoewel er nog steeds geen gestandaardiseerde benchmark is. Ik speel daarom handmatig dezelfde scène af op beide laptops met dezelfde grafische instellingen en bekijk de framerate. De resultaten zijn geen exacte wetenschap, maar de MacBook Pro presteert goed. Hij ligt maar zo'n 10 procent achter op de Surface Laptop Studio 2.
Bron: Samuel Buchmann
De kloof is groter met Shadow of the Tomb Raider. Vooral wanneer de Microsoft-laptop is aangesloten op een voeding. Hier levert hij 87 procent meer fps dan de MacBook. Dit komt omdat de MacBook het spel moet vertalen van x86 naar ARM architectuur via Rosetta 2. De MacBook heeft de krachtigere M3 M3 nodig om het spel te starten. Hij heeft de krachtigere M3 Max nodig om de Surface te verslaan.
Temperaturen en koeling: de Surface heeft heel veel lucht nodig
De MacBook Pro blijft stil en koel tijdens het dagelijkse werk. Zelfs Lightroom verstoort hem zelden. De Microsoft Surface Laptop 2 daarentegen start zijn ventilator al als ik hem configureer en een paar programma's download. Het wordt al snel duidelijk hoeveel minder efficiënt de x86 chips zijn. Ze lopen heter en hebben daardoor meer koeling nodig. Zelfs tijdens kantoortaken wordt de palmsteun merkbaar warm.
Bron: Samuel Buchmann
Microsoft plaatst ventilatiesleuven aan de zijkant van de laptop. Als ik met een externe muis werk, blaast het apparaat hete lucht naar mijn hand, zoals je kunt zien op deze thermische afbeelding. Bij de MacBook zit de ventilatie aan de achterkant en is deze minder storend als hij actief is. Bovendien gebeurt dit minder vaak en is het nooit zo luid als bij de Surface. De volgende video met een gevoelige microfoon toont de verschillende geluidsniveaus onder volledige belasting.
Batterijduur: Apple's weergave van kracht
Dit brengt me bij het gedeelte dat Windows-fans misschien willen vermijden: de accuduur. We weten waar de afvalwarmte van de Surface vandaan komt - een groter stroomverbruik. De Windows laptop vreet zich door de batterij heen als Bugs Bunny door een wortel. YouTube in 1440p bij gemiddelde schermhelderheid gaat maar 8 uur mee, zelfs met de energiebesparende modus en een framerate van 60 Hertz.
Apple's M3 Pro SoC is daarentegen een wonder van efficiëntie. De 14-inch MacBook Pro haalt in hetzelfde scenario een verbluffende 25 uur. Meer dan 200 procent meer, hoewel de batterij slechts 20 procent meer capaciteit heeft.
De Windows laptop ziet er onder belasting nog slechter uit. Voor mijn MacBook reviews exporteer ik mijn video vijf keer in DaVinci en kijk ik welk batterijpercentage overblijft. Voor de Surface moet ik mijn methode aanpassen - na twee keer exporteren zit hij al op slechts 15 procent. De MacBook heeft nog steeds 91 procent na dezelfde taak, ook dankzij de efficiënte Media Engine.
Een test in de andere richting laat de omvang van deze vernedering nog duidelijker zien. De Surface kan 2293 afbeeldingen exporteren in Lightroom op één lading voordat hij afslaat. De MacBook geeft het pas op na 14.577 afbeeldingen. Dat is meer dan 500 procent meer. Vijfhonderd!
Alleen bij gamen op volledig scherm vind ik een programma dat de MacBook sneller op de knieën krijgt. Na 93 minuten No Man's Sky is de batterij leeg. De Surface haalt net iets minder dan de helft. Let wel, het vermindert de framerates aanzienlijk tijdens de laatste 20 procent zonder dat ik er iets aan kan doen.
Verdict: een bijna onbereikbare prestatie
Aan de buitenkant doet de Microsoft Surface Laptop Studio 2 niet onder voor de MacBook Pro van Apple. Beide apparaten voelen net zo hoogwaardig aan. De verschillen in functies zijn ook een kwestie van smaak. De Surface heeft een touchscreen met een slim vouwmechanisme, terwijl de MacBook een beter beeldscherm heeft. Ik vind ook dat Apple's toetsenbord, touchpad en speakers allemaal geavanceerder zijn, maar het is maar een kleine voorsprong. Het verschil in gewicht is groter - 370 gram minder voor de MacBook.
Binnenin is de Microsoft laptop als een muscle car met een verkwistende motor en een kleine brandstoftank. De x86-chips van Intel en Nvidia houden Apple's M3 Pro qua prestaties bij - de CPU is langzamer, de GPU sneller. Maar de Surface heeft veel, veel meer energie nodig en heeft een kleinere batterij ondanks zijn grotere behuizing. Het logische resultaat: in termen van runtime laat de MacBook Pro zijn Windows concurrentie niet alleen ver achter zich, maar overtreft hij deze meerdere malen en verplettert hem daarbij. Of het nu voor lichte taken is of onder belasting.
Bron: Samuel Buchmann
Door de inefficiënte chiparchitectuur moet de koeling van de Surface Laptop Studio 2 hard werken om te voorkomen dat de processor en grafische kaart oververhit raken. De vormfactor van de laptop zou waarschijnlijk niet berekend zijn op nog krachtigere componenten. De MacBook Pro is anders. Hij blijft grotendeels stil en kan ook worden geconfigureerd met een M3 Max chip. Hoewel het Apple apparaat meer dan 4.000 Zwitserse frank kost, ligt het qua prestaties absoluut voor op de Surface.
Deze vergelijking is niet perfect, en er zijn andere Windows laptops die meer vermogen bieden. Maar ze zijn groter en hebben allemaal last van hetzelfde energieprobleem. Alleen Apple slaagt momenteel in de drie-eenheid van compact formaat, hoge prestaties en een uitstekende batterijlevensduur. De MacBook Pro definieert wat een high-end laptop kan zijn en legt de lat voor de concurrentie op een bijna onbereikbare hoogte.
Samuel Buchmann
Senior Editor
Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.chMijn vingerafdruk verandert vaak zo drastisch dat mijn MacBook hem niet meer herkent. De reden? Als ik me niet vastklamp aan een beeldscherm of camera, dan klamp ik me waarschijnlijk aan mijn vingertoppen vast aan een rotswand.
