Minder geld voor kleine namen: muzikanten nemen stelling tegen Spotify
Vanaf 2024 zullen liedjes die minder dan 1.000 streams per jaar genereren geen geld meer krijgen van Spotify. Dit betekent dat artiesten 40 miljoen dollar mislopen. Ze vechten nu terug.
De aankondiging om het beloningssysteem te veranderen werd eind november gedaan door Spotify - netjes verstopt in een hele reeks andere maatregelen. Het doel is om nepstreams tegen te gaan die alleen worden gemaakt om geld af te troggelen. Plus iedereen die audiobestanden uploadt van walvisgezang of het geluid van de zee zal alleen worden betaald als de "liedjes" twee minuten of langer worden afgespeeld.
Beide maatregelen hebben veel bijval gekregen in de muziekindustrie. Dat in tegenstelling tot de derde wijziging in het beloningssysteem. Er wordt alleen geld uitgekeerd als een track in een jaar minstens 1.000 keer is gestreamd.
De redenering van Spotify hierachter? De kleine bedragen komen niet eens bij de artiesten terecht, maar gaan verloren aan bankkosten en transactiekosten. In totaal kan er dus 40 miljoen dollar worden herverdeeld over nummers die meer dan 1.000 keer per jaar worden gestreamd.
Felle kritiek van muzikanten
Spotify heeft harde kritiek gekregen van artiesten. De Duitse vereniging van onafhankelijke muzikanten (Pro Musik) is een online petitie gestart, die al ongeveer 15.000 handtekeningen heeft uit alle Duitstalige landen. De petitie bekritiseert niet alleen de herverdeling van 40 miljoen dollar aan populaire tracks, maar ook de extra obstakels voor onbekende artiesten en nieuwkomers.
Het recht op vergoeding gaat bijvoorbeeld pas in als een nummer voor het eerst 1.000 streams heeft bereikt. De maanden daarvoor gaan verloren. Bovendien is het recht gebonden aan een minimum aantal luisteraars. Spotify houdt dat aantal echter geheim.
Pro Musik bestrijdt ook het argument dat het geld verloren gaat. Ze beweren dat er genoeg manieren zijn om microbetalingen te doen in het digitale tijdperk. Ze voegen eraan toe dat Spotify schuld heeft aan de kleine bedragen, omdat het systeem al oneerlijk is.
Er is ook kritiek op het feit dat de aankondiging op zo'n korte termijn is gedaan, slechts een paar weken voor de jaarwisseling, en op het feit dat Spotify heeft nagelaten om muziekprofessionals en verenigingen bij de beslissingen te betrekken.
"Het bedrijfsmodel van Spotify is niet langer acceptabel"
De petitie bekritiseert Spotify ook in het algemeen. Er staat in dat in plaats van stappen te zetten in de richting van een eerlijke vergoeding voor het streamen van muziek, de kloof tussen grote en kleine spelers groter wordt. Door de marktmacht van het Zweedse bedrijf hebben artiesten echter geen keuze. Iedereen moet op Spotify.
De vereniging Pro Musik en meer dan 50 andere verenigingen en artiesten die hun handtekening hebben gezet, roepen Spotify op om de veranderingen te stoppen en hun beloningsmodel in het algemeen te hervormen. "Hoewel we al jaren kritiek hebben op het bedrijfsmodel van Spotify, en naar onze mening terecht, is er nu een niveau bereikt dat niet langer acceptabel is," staat er in de petitie. Verder staat er dat het onacceptabel is dat de marktleider in de branche aanzienlijk minder betaalt dan de concurrentie.
Pro Musik verwijst naar een website voor het berekenen van vergoedingen, waaruit blijkt dat Spotify ongeveer 44 dollar betaalt voor 10.000 streams. Andere grote streamingdiensten betalen artiesten aanzienlijk meer. Deezer betaalt 64 dollar, Apple Music 78 dollar, Tidal 128 dollar en Napster maar liefst 190 dollar. Alleen Amazon Music met 40 dollar en YouTube Music met 20 dollar zijn slechter voor artiesten.
Bron: Screenshot freeyourmusic.com
Zwitserse artiesten sluiten zich aan bij de kritiek
Op verzoek bevestigde de Zwitserse artiestencoöperatie SIG (pagina in het Duits) dat de nieuwe Spotify-regels een probleem zijn in de branche. "De impact moet niet onderschat worden, vooral niet op de kleine Zwitserse markt," zegt Christoph Trummer, voorzitter van SIG en zelf muzikant. De nieuwe regeling betekent ook dat meer gevestigde bands geen geld meer zouden krijgen voor een deel van hun songcatalogus.
"We zijn blij met de aankondiging dat er meer actie zal worden ondernomen tegen frauduleuze streams. Maar dit is de verkeerde aanpak," zegt hij en voegt eraan toe dat er geschiktere manieren zijn om "echte" artiesten te onderscheiden van frauduleuze accounts. Hij verwijst ook naar de eis van de Europese Independent Music Companies Association (Impala).
Impala wil dat de implementatie wordt opgeschort om verder debat met Spotify mogelijk te maken over hoe onafhankelijke artiesten, kleine markten en nieuwkomers beschermd kunnen worden. Hun voorstellen omvatten een witte lijst voor labels en muziekmakers of het opnemen van streams van recente jaren en het volledige repertoire voor vergoeding. Impala eist ook transparantie van Spotify over hun berekeningen en opheldering over alle onbeantwoorde vragen voordat de nieuwe regels van kracht worden.
Headerafbeelding: Shutterstock74 mensen vinden dit artikel leuk
Lorenz Keller
Senior Editor
Lorenz.Keller@digitecgalaxus.chGadgets zijn mijn passie - of je ze nu nodig hebt voor het kantoor thuis, voor het huishouden, voor sport en plezier of voor het slimme huis. Of natuurlijk voor de grote hobby naast het gezin, namelijk vissen.
