AVM Mesh à l'essai dans le test de vitesse WiFi : Fritz!Box 4060 et Fritz!Repeater 6000

La Fritz!Box d'AVM est disponible avec ou sans modem. Je teste un modèle sans modem, donc un routeur WiFi, plus précisément la Fritz!Box 4060. À cela s'ajoute le Fritz!Repeater 6000, un satellite pour l'extension modulaire du WiFi. Les deux produits disposent de la norme WiFi 6 et permettent de créer un système mesh qui peut être complété par d'autres répéteurs. Je vérifie la vitesse, la latence et la puissance du signal du système Fritz dans mon appartement mansardé de deux étages. Je compare les résultats avec la concurrence.

Les deux produits testés ont été mis à ma disposition par AVM sur demande.

Suisse

Routeur

AVM FRITZ!Box 4060 + Repeater 6000 Mesh Bundle

Routeur

AVM FRITZ!Box 4060 + Repeater 6000 Mesh Bundle

Allemagne

Routeur

AVM Bundle FRITZ!Box 4060 + Repeater 6000 Wifi 6 Mesh

Routeur

AVM Bundle FRITZ!Box 4060 + Repeater 6000 Wifi 6 Mesh

La Fritz!Box a ceci de particulier qu'elle dispose également d'une base DECT intégrée pour la téléphonie. De même, le serveur média et la fonction de stockage réseau (Fritz!NAS) sont également embarqués.

Les deux produits testés peuvent également être achetés séparément ou dans d'autres lots. Vous trouverez les offres correspondantes ici.

Matériel et caractéristiques

Dans un système mesh, chaque point d'accès construit son propre WiFi. Les répéteurs compatibles mesh ne se contentent donc pas de retransmettre un signal radio, comme c'était le cas auparavant. Cela permet d'augmenter la portée, de réduire les retards et d'accroître le débit de données.

Une troisième bande, située dans la bande de fréquence de 5 GHz, assure la liaison entre les deux appareils de réseau mesh. Pour obtenir une connexion stable, il suffit généralement de placer le répéteur à l'étage cible, à peu près en dessous ou au-dessus du routeur. Si une meilleure connexion est souhaitée, certains produits mesh peuvent également être connectés à l'aide d'un long câble réseau.

Les deux appareils de test disposent d'un port RJ45 2,5 Gigabit et respectivement de trois ou d'un port LAN Gigabit. Et ils sont capables d'établir une connexion, appelée backhaul, également par câble. Dans mes tests, j'y renonce toutefois et je me consacre à un mesh basé uniquement sur le WiFi. Pour cela, je dispose d'une base de comparaison de plus en plus importante, dont les appareils de pointe sont de plus en plus difficiles à battre. En effet, malgré l'évolution constante des normes WiFi, ce sont avant tout les conditions physiques telles que le processeur, la mémoire vive et surtout la conception de l'antenne et son nombre qui sont responsables d'un WiFi puissant. Et ce n'est pas le WiFi 7, qui arrivera l'année prochaine, qui changera quoi que ce soit.

Les spécifications du système mesh :

Mise en service

Comme pour les autres fabricants, la mise en service des nouveaux mesh est simple comme d’habitude :

1. Connecter le routeur au câble d'alimentation
2. Relier le routeur au modem via une connexion WAN à l'aide d'un câble RJ45
3. Démarrer l'ordinateur portable ou sortir le smartphone et se connecter au réseau WiFi prédéfini. Une carte avec SSID et mot de passe sont fournis à cet effet. Un code QR est également disponible pour faciliter l'installation par smartphone.
4. Au moyen du mot de passe également imprimé sur la carte, se connecter à un navigateur sous http://fritz.box et suivre les instructions.

L'URL fritz.box vous redirige automatiquement vers le port de votre Fritz!Box. Une fois que vous vous êtes connecté·e et que vous avez terminé la configuration initiale, vous pouvez vous amuser dans l'interface web appelée Fritz!OS. Je trouve que la structure des menus et l'utilisation de l'OS sont logiques et bien structurées. Aucune fonction ne me manque, les redirections de port automatiques pour mon Synology-NAS sont créées en un clin d'œil, etc.

Pour connecter le répéteur au routeur, je le branche d'abord au courant et j'attends brièvement qu'il démarre et que la LED du bouton Connect clignote lentement. Ensuite, j'appuie sur ce bouton, après quoi la LED clignote rapidement. Après avoir appuyé sur le même bouton du routeur, les appareils sont connectés. La qualité de la connexion est indiquée par une autre LED de symbole WiFi. Elle s'allume en vert chez moi, ce qui indique une bonne connexion. Une couleur orange indiquerait une connexion faible, tandis qu'une orange clignotante indiquerait une connexion interrompue.

Plan de l'appartement et position des routeurs

Je place les deux appareils Fritz dans mon appartement aux mêmes endroits que ceux où j'ai placé les appareils correspondants lors de mes précédents tests de vitesse WiFi mesh. Je place le routeur au dernier étage du duplex de 140 m², près de la prise téléréseau la plus centrale. Le répéteur est placé à l'étage inférieur, dans l'entrée. C'est là que l'appareil situé au-dessus offre la meilleure intensité ou permet le backhaul le plus puissant entre les nœuds. Le signal doit se frayer un chemin dans l'appartement à travers le chauffage au sol et le béton armé.

Vitesse, ping et intensité du signal par pièce

Pour être pleinement efficace, un nouveau réseau WiFi a besoin d'un peu de temps. C'est pourquoi j'attends toujours au moins trois jours après l'installation avant de procéder aux premiers tests. Comme outil de test, je me sers d'un ordinateur portable qui prend en charge la norme WiFi correspondante. Jusqu'à présent, il s'agissait d'un notebook Asus avec WiFi 6, j'utilise désormais un ordinateur portable Lenovo avec WiFi 6E.

Lorsque je teste le nouveau système mesh, j'utilise le logiciel « NetSpot » pour déterminer l'intensité du signal. Les cartes thermiques pour niveau de signal présentées ci-dessous proviennent également de ce logiciel. Pour mesurer la latence, je pingue mon NAS. Je détermine la vitesse de téléchargement en téléchargeant depuis le NAS. Comme toujours, je prends toutes les mesures aux mêmes 37 points de l'appartement. Ils sont visibles sur les cartes thermiques ci-dessous.

Résultats

Le réseau mesh Fritz livre les résultats suivants :

Sur la bande de fréquence de 5 GHz, qui offre un meilleur débit, le réseau mesh Fritz atteint des valeurs maximales allant jusqu'à 766,85 Mbps, dans la pièce 3, où se trouve le routeur. Cela représente 95,86 mégaoctets par seconde. J'atteins une moyenne de 680,43 Mbps à l'étage supérieur. En regardant l'étage inférieur et la qualité de la connexion entre les deux nœuds, je suis très satisfait, car 657,47 Mbps sont atteints dans l'entrée. À l'exception du balcon, toutes les pièces sont bien desservies, ce qui donne une moyenne de 476,58 Mbps. Sur le balcon, l'intensité du signal est en outre si faible que je n'ai de réseau qu'avec l'ordinateur portable, ce n'est pas suffisant pour le smartphone. Sur l'ensemble de l'appartement, le mesh Fritz atteint 561,52 Mbps. C'est le troisième meilleur résultat jamais obtenu, comme le montre la comparaison avec la concurrence ci-dessous.

Sur la bande de fréquence de 2,4 GHz, qui va plus loin avec la même puissance d'émission mais offre un débit de données inférieur, AVM n'obtient que des résultats moyens avec 131,57 Mbps sur l'ensemble de l'appartement. En outre, on remarque que le répéteur de l'étage inférieur est légèrement plus performant que le routeur de l'étage supérieur. C'est atypique et je n'ai jamais vu ça. Néanmoins ; avec 2,4 GHz, je peux aussi surfer, diffuser sur Plex et netflix sur le balcon avec tous les terminaux.

Le temps de réponse nécessaire à un signal pour aller de l'ordinateur portable au NAS et inversement, le ping, est excellent à l'étage supérieur à 5 GHz et n'est que de quatre millisecondes. Toutefois, environ cinq millisecondes sont perdues sur le trajet vers l'étage inférieur, ce qui fait passer la moyenne dans l'appartement à sept millisecondes. À 2,4 GHz, la latence est en moyenne de onze millisecondes.

Visualisation de la couverture WiFi 5 GHz

L'intensité du signal est mesurée en décibels milliwatts (dBm). Les très bonnes valeurs vont de -35 à -50 dBm, les bonnes se situent autour de -60 dBm, la situation devient critique à partir de -70 dBm pour de nombreux appareils et en dessous de -80 dBm, c'est presque toujours la fin.

Pour les cartes thermiques suivantes, la couverture du signal est visualisée en couleur. En observant, on voit tout de suite où la radio est mal placée : partout où la direction est bleue. Avec le mesh Fritz, on obtient en moyenne 56 dBm à 5 GHz. La réception n'est insuffisante que sur le balcon avec -80 dBm. Mis à part ce problème, la bande de fréquence de 5 GHz fonctionne correctement à l'étage inférieur et parfaitement à l'étage supérieur, tout y est rouge, jaune ou vert.

Visualisation de la couverture WiFi 2,4 GHz

À 2,4 GHz, la moyenne est de -53 dBm et la réception est tout juste suffisante, même sur le balcon, pour surfer avec tous les appareils. La puissance plus faible de la bande de fréquence de la Fritz!Box 4060 par rapport au Repeater 6000, déjà mentionnée, est bien visible sur les cartes thermiques. Ainsi, de manière atypique, l'entrée où se trouve le répéteur est plus rouge que la pièce 3 où se trouve le routeur. Dans la pièce 2 à l'étage supérieur, le signal est en outre clairement moins bon que sur la bande de fréquence de 5 GHz.

Comparaison avec la concurrence

La comparaison avec les systèmes mesh testés jusqu'à présent dans cet appartement montre qu'AVM obtient un bon résultat. Seuls le mesh Deco-X90 de TP-Link et l'Orbi AX6000 de Netgear parviennent à une vitesse plus élevée et à une latence plus faible sur la bande de fréquence de 5 GHz. La couverture du signal du mesh Fritz est toutefois légèrement supérieure à celle de Netgear.

Sur la bande de fréquence de 2,4 GHz, le mesh Fritz est, avec celle de TP-Link, le vainqueur en termes d'intensité du signal. Cependant, il se retrouve à la dernière place en ce qui concerne les mesures de ping. La vitesse se situe dans la moyenne.

Comparaison 5 GHz :

Comparaison 2,4 GHz :

Conclusion : un bon système mesh avec de nombreuses fonctionnalités

AVM parvient à se hisser sur le podium avec les deux appareils Fritz et décroche la médaille de bronze dans la série de tests mesh de cet appartement, avec une moyenne de 561,52 Mbps sur la bande de fréquence de 5 GHz. Cela me plaît et me surprend un peu, car les deux appareils ont un design plutôt simple et petit.

Ce qui devrait être amélioré, c'est la réception sur le balcon. Cependant, il s'agit d'une zone problématique connue également sur d'autres systèmes qui utilisent la bande de fréquence de 2,4 GHz. J'ai tout de même quelques reproches à faire ; les mesures de ping donnent les valeurs les plus basses que j'ai mesurées jusqu'à présent dans les deux bandes de fréquence, à l'exception de la bande de fréquence de 5 GHz à l'étage supérieur. Je parle toutefois ici de quelques millisecondes de différence, ce qui ne devrait être important que pour les joueurs professionnels.

Comme la Fritz!Box et le répéteur offrent, en plus d'une bonne performance WiFi, de nombreuses fonctionnalités et des options habituelles du routeur, il y a aussi la base DECT, le serveur média et le Fritz!NAS. Je trouve que les appareils sont bons en termes de performance de prix et je peux les recommander.

Si vous voulez savoir comment se comporte la Fritz!Box 4060 en tant qu'appareil individuel chez notre collègue Jan Johannsen, vous trouverez sa critique ici :