Le nouveau i9-14900K est en fait un i9-13900KS amélioré
17/10/2023
Traduction: Martin Grande
La 14e génération de cœurs Intel est un rafraîchissement qui suit le mode d’emploi à la lettre. Le i9-14900K évolue peu par rapport à son prédécesseur.
Le « nouveau » Raptor Lake portant le doux nom d’Intel Core i9-14900K a un arrière-goût de poussière qui rappelle fortement un i9-13900KS dans la robe de la 14e génération de cœurs Intel. Si vous n’avez pas besoin d’un nouveau processeur haut de gamme, vous pouvez ignorer ce dinosaure. Il disparaîtra l’année prochaine, de toute façon. En effet, comme ses homonymes il y a 65 millions d’années, un météore va précipiter son extinction. La prochaine génération reçoit le nom de, wait for it, Meteor Lake.
Comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous, le i9-14900K et le i9-13900KS se distinguent par deux points. Le nouveau processeur a une fréquence d’horloge plus élevée pour les noyaux d’efficacité et sa puissance de base est plus faible. Cette dernière est de toute façon réservée à la fiche technique. Les fabricants de cartes mères ignorent généralement les limites de puissance d’Intel. Le seuil de puissance est en fait beaucoup plus élevé, comme le montre l’essai.
Pour connaître les autres processeurs de la 14e génération, je vous invite à consulter l’article sur leur sortie ci-dessous.
Test et méthode
Voici les composants que j’utilise pour le test :
Le système fonctionne sous la version 22H2 (22621.2134) de Windows 11. J’utilise la version 1402 du BIOS et j’active XMP. Je conserve les paramètres par défaut ; Resizable BAR est activé. Concernant la carte graphique, j’utilise la version 537.58 du pilote.
Voici un aperçu des différents tests de performance :
- Cinebench R23 ;
- 7-Zip ;
- Blender ;
- édition de photos UL Procyon Benchmark ;
- édition de vidéo UL Procyon Benchmark ;
- 3DMark : Fire Strike, Fire Strike Ultra, Time Spy et Time Spy Extreme ;
- jeux : Anno 1800, Forza Horizon 5, Assassin’s Creed : Valhalla, Civilization VI, Cyberpunk 2077, Far Cry 6, Gears of War 5, Red Dead Redemption 2, Shadow of the Tomb Raider.
J’effectue tous les tests trois fois et sélectionne le meilleur résultat. Dans les jeux, je règle tous les paramètres au maximum. Je laisse le reste par défaut, y compris la résolution. Je laisse le XeSS, le DLSS et le FSR désactivés.
Résultats dans les applications de productivité
Sur les diapositives suivantes, vous pouvez voir la moyenne arithmétique des résultats des six benchmarks de productivité par rapport à leurs prédécesseurs i9-13900K et i9-13900KS et à leur concurrent Ryzen 9 7950X3D. En cliquant sur les flèches, vous verrez les résultats des différents tests.
La valeur moyenne du 7950X3D est quelque peu trompeuse. En effet, le processeur se classe derrière le 14900K dans quatre applications sur six. Il n’y a que dans le benchmark 7-Zip que le nouveau processeur Intel doit s’avouer vaincu par l’AMD. D’autre part, le 14900K ne devance le 13900K que de deux pour cent et se situe à peine un pour cent derrière le 13900KS.
La différence avec le 13900KS s’explique facilement. Dans Cinebench R23, le nouveau 14900K est cadencé à 4,4 GHz sur les noyaux d’efficacité : 100 MHz de plus. En revanche, le 13900KS bat à une fréquence de 5,5 GHz sur les cœurs de performance, soit 100 MHz de plus. Le Thread-Director, qui répartit la charge entre les différents cœurs, ne semble pas encore parfaitement adapté au nouveau processeur. C’est pourquoi l’ancien peut obtenir de meilleurs résultats.
Performances en jeu
Le test de performance 3DMark permet d’avoir un premier aperçu des résultats en jeu. Ce graphique vous indique la moyenne arithmétique et les résultats des quatre tests de performance de 3DMark.
Si le 14900K obtient un si mauvais résultat moyen, c’est à cause de son score déplorable dans le test Time Spy Extreme. De telles aberrations me sont déjà arrivées lors de précédents essais de CPU. Plus tard dans leur cycle de vie, ils ont ensuite obtenu de bien meilleurs résultats. Je mets ce mauvais résultat sur le compte du fait que le processeur ne peut pas encore déployer toute sa puissance dans le test de performance. De toute façon, les tests de performance synthétiques ne sont pas si représentatifs que cela sur les performances réelles dans les jeux. Ici, les choses se présentent mieux pour le 14900K.
Les graphiques suivants indiquent la moyenne arithmétique des images par seconde (fps ; IPS) des 9 jeux de référence selon la carte graphique utilisée. 1080p puis 1440p et enfin 2160p. En cliquant sur les flèches, vous verrez les résultats des tests des différents jeux.
Je suis conscient que les différences de fps diminuent avec une résolution plus élevée, car la carte graphique prend alors en charge une plus grande puissance de calcul. Tester des résolutions plus basses que 1080p aurait peu de sens à mes yeux, car vous n’achèteriez guère de processeur de plus de 600 francs suisses/euros pour jouer en résolution 720p. Tester des résolutions supérieures à 1440p n’a pas non plus beaucoup de sens, car en résolution 2160p, c’est le GPU qui est le goulot d’étranglement et non le CPU.
Comme on peut s’y attendre, la différence entre les processeurs diminue lorsque la résolution augmente. Si le i9-14900K se situe encore à trois pour cent derrière le leader 7950X3D en résolution 1080p, il n’est plus qu’à un pour cent en résolution 1440p. Par rapport à son prédécesseur 13900K, il y a au maximum deux pour cent de fps en plus. En résolution 1080p, le 14900K se situe toutefois un fps derrière le 13900KS. Ce rapport s’inverse en cas de résolution 1440p. Les différences entre les processeurs sont toutefois très faibles.
Il en va de même pour les centiles. Le temps qu’une image met à s’afficher (frametime) est habituellement mesuré en millisecondes. En d’autres termes, il s’agit d’intervalles temporels d’une image à l’autre. 99 percentiles signifient que 99 % de tous les relevés sont plus rapides que le relevé spécifié.
Là encore, le nouveau processeur Intel ne parvient pas à détrôner le 13900KS. En outre, en résolution 1440p, le 99,9e percentile fait la différence.
Température et consommation électrique
Malgré les noyaux d’efficacité, les processeurs i9 ne sont pas économes. Le 14900K ne déroge pas à la règle. Il tire plus de 300 watts dans le benchmark Cinebench R23. Il atteint alors une température de 100 degrés Celsius. Par conséquent, certains cœurs de calcul doivent ralentir pendant l’essai. Il est cadencé en moyenne à 5,4 GHz sur les cœurs performants et à 4,4 GHz sur les cœurs d’efficacité.
Cinebench est toutefois un cas extrême. En jeu, le processeur tire en moyenne 83 watts en résolution 1080p sur l’ensemble de la suite de tests. Il atteint alors une température de 62 degrés Celsius. En regardant Netflix, en naviguant sur le web et en travaillant sur Office, la température peut atteindre 51 °C. Il ne consomme que 40 watts, contrairement au jeu. Au repos, la consommation est de 25 watts et la température est d’environ 37 degrés Celsius. Voici un aperçu des valeurs sous forme de tableau.
Les valeurs sont à peu près équivalentes à celles du 13900K et du 13900KS. Ce qui frappe, c’est la différence flagrante en matière de jeu entre les CPU Intel et ceux d’AMD. Le processeur AMD consomme moins de moitié moins que l’i9. Cela se répercute également sur les watts par fps, comme le montre le graphique suivant.
Conclusion : un petit pas seulement
Le processeur Intel Core i9-14900K n’est en aucun cas mauvais. En termes de rendement brut, il fait actuellement partie des plus rapides sur le marché. En revanche, il présente peu de progrès par rapport à la version précédente. Dans les jeux et les applications, on obtient tout juste deux pour cent de performances supplémentaires.
De nouvelles fonctionnalités n’apparaissent pas par rapport à la 13e génération. Avec la 14e génération, il s’agit d’un rafraîchissement classique avec une cadence légèrement plus élevée. Cela ne suffit pas à battre le i9-13900KS sorti en début d’année. Sans parler du concurrent d’AMD, le Ryzen 7950X3D, du moins dans le domaine du jeu. Pour la plupart des applications, Intel a également une longueur d’avance avec le i9-14900K.
Peu de choses ont changé côté efficacité. Le 14900K ne nécessite qu’une puissance légèrement inférieure à celle de ses prédécesseurs. Comparé à la concurrence, le processeur Intel est un veau. En jeu en résolution 1080p, il tire deux fois plus de watts que le 7950X3D.
Il n’y a plus que le prix à évaluer. C’est tout de même là que le i9-14900K marque des points. Avec environ 640 francs suisses / euros au lancement, il est douze pour cent moins cher que le i9-13900KS. Vous paierez donc 3,05 francs suisses / euro par image en résolution 1080p, contre 3,45 francs suisses / euro. Le frame est également moins cher par rapport au 7950X3D. Avec la puce AMD, il coûte 3,15 francs suisses / euros. En d’autres termes, le 14900K coûte cinq pour cent de moins pour seulement trois pour cent de performances en moins.
Je ne peux recommander le 14900K que sous certaines conditions. La 14e génération est en effet la dernière à utiliser le socket LGA 1700. La prochaine génération, Meteor Lake, sera disponible courant 2024 pour les ordinateurs de bureau et utilisera le socket LGA 1851. Pour mettre votre matériel à niveau après le 14900K, vous devrez également changer de carte mère.
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chLa technologie et la société me fascinent. Combiner les deux et les regarder sous différents angles est ma passion.
