Intel détrône AMD : Core i9-13900K à l’essai
20/10/2022
Le nouveau processeur phare d’Intel devance la concurrence d’AMD dans la plupart des tests de performance. Dans les jeux, il se distingue notamment par moins de saccades. Les scores ne sont toutefois pas les seuls à être élevés, la consommation électrique et les températures le sont également.
Le Core i9-13900K d’Intel est le nouveau CPU de bureau grand public le plus performant. Lors du test, il reprend le trône au fleuron d’AMD Ryzen 9 7950X, qui n’a pu porter la couronne que trois semaines. Le nouveau roi bat la concurrence dans la plupart des benchmarks synthétiques. Dans les jeux vidéo, il surpasse le 7950X haut la main. Ce qui est particulièrement frappant, c’est que les percentiles 99 et 99,9 des fps sont en moyenne massivement plus élevés par rapport à la concurrence et à son prédécesseur. Cela signifie que les saccades sont moins fréquentes. D’ailleurs, son petit frère moins cher, l’Intel Core i5-13600K, que j’ai testé ici, s’en sort presque aussi bien :
Voici les caractéristiques de l’Intel Core i9-13900K, de son concurrent direct et de son prédécesseur :
| CPU | Cœurs / Threads
| Fréquence d'horloge / de boost | Performance de base | Performance turbo | Cache L2 | Cache L3 | Vitesse de stockage max. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i9-13900K | 24 (8 P-Cores et 16 E-Cores) / 32 | 3.0 / 5,8 GHz (P)
2,2 / 4,3 GHz (E) | 125 watts | 253 watts | 32 Mo | 36 Mo | DDR5-5600
DDR4-3200 |
| Ryzen 9 7950X | 16 / 32 | 4.7 / 5.7 GHz | 170 watts | 230 watts | 16+1 Mo | 64 Mo | DDR5-5200 |
| Core i9-12900K | 16 (8 P-Cores et 8 E-Cores) / 24 | 3,2 / 5,2 GHz (P)
2,4 / 3,9 GHz (E) | 125 watts | 241 watts | 14 Mo | 30 Mo | DDR5-4800
DDR4-3200 |
Configuration du test et méthode
J’utilise les composants suivants pour le test :
Tous ces composants m’ont été fournis par les fabricants. Les mêmes RAM, SSD, système de refroidissement ainsi que la carte graphique ont été utilisés par mon collègue Kevin lors des tests des nouveaux processeurs AMD et de la dernière génération Intel. Les résultats de ces tests servent de données comparatives.
Dans le BIOS, j’active XMP. Sinon, je laisse tout par défaut.
J’utilise la version 0502 du BIOS et Windows 11 fonctionne dans la version 21H2 (22000.1098).
Voici un aperçu des différents tests de performance :
- Cinebench R23 ;
- CPU-Z ;
- 7-Zip ;
- Photoshop ;
- Premiere ;
- Test de performance Blender ;
- PCMark 10 ;
- Fire Strike / Fire Strike Ultra ;
- Time Spy / Time Spy Extreme ;
- Jeux : Anno 1800, Forza Horizon 5, Assassin’s Creed : Valhalla, Civilization VI, Cyberpunk 2077, Far Cry 6, Gears of War 5, Red Dead Redemption 2, Shadow of the Tomb Raider.
J’effectue tous les tests trois fois et sélectionne le meilleur résultat. Pour les jeux, j’utilise la configuration maximum. Sauf pour ce qui est de la résolution, je laisse tout par défaut.
Cinebench R23
Cinebench R23 teste la manière dont se comporte un processeur lors du rendu de modèles 3D. À partir de ces calculs, le test de performance établit des scores pour la performance monocœur et multicœur.
Lors du test de performance, le 13900K atteint un score de 2250 en monocœur et de 39 895 en multicœur. Le processeur Intel est donc presque 10 % meilleur en monocœur que le 7950X d’AMD. En multicœur, ce chiffre atteint 4 %. Par rapport à son prédécesseur, le CPU 12900K, l’augmentation est de 12 % en monocœur et de 46 % en multicœur. Le 12900K dispose toutefois de huit threads de moins que les autres.
CPU-Z
Le test de performance CPU-Z teste la vitesse en monocœur et en multicœur d’un CPU et affiche un score total.
En monocœur, le 13900K obtient 7 % de points plus que son concurrent d’AMD et 10 % de plus que son prédécesseur. En multicœur, l’avance sur AMD se réduit à 2 %, celle sur son prédécesseur augmente à 50 % en raison des huit threads supplémentaires.
7-Zip
Le test de performance intégré de 7-Zip teste la compression et la décompression des données d’un système. Il calcule ensuite un score en giga-instructions par seconde (GIPS). Je choisis la « taille du dictionnaire » par défaut de 32 mégaoctets.
7-Zip est l’un des seuls tests de performance où le produit phare d’Intel reste plus lent que celui d’AMD. Le 13900K obtient 9 % de points en moins. Par rapport à son prédécesseur, il est toutefois presque deux fois plus rapide.
Test de performance Blender
Le test de performance Blender permet d’afficher un rendu de trois scènes de la suite graphique 3D à partir de la version 3.3 et de calculer trois scores à partir de ces scènes. Je les additionne pour obtenir un score final.
Dans le test de performance Blender également, Intel reste à trois points de pourcentage derrière AMD, mais augmente ses performances de 51 % par rapport à la dernière génération.
Photoshop
Le test de performance Photoshop de Puget Systems exécute une variété de tâches. Vous trouverez plus de détails ici (site en anglais). Enfin, le test de performance fournit un score calculé en fonction d’une station de travail de référence.
Dans Photoshop, l’augmentation par rapport au CPU précédent n’est pas aussi importante qu’ailleurs. Le 13900K obtient 15 % de points supplémentaires. Par rapport à la concurrence d’AMD, c’est 5 % de plus.
Premiere
Le test de performance Premiere de Puget Systems exécute une variété de tâches. Vous trouverez plus de détails ici (site en anglais). Enfin, le test de performance fournit un score calculé en fonction d’une station de travail de référence.
Dans Première, le nouveau CPU d’Intel est 7 % plus rapide que le 7950X d’AMD. Mais le fait que le score soit inférieur de 9 % à celui de son prédécesseur n’a guère de sens. Je suppose que Premiere n’a pas encore été optimisé pour les nouveaux processeurs. Ce test de performance est donc à prendre avec précaution.
PCMark 10
PCMark 10 teste divers scénarios tels que le temps de chargement des applications, l’efficacité des feuilles de calcul, la navigation ou encore le traitement de photos et de vidéos. Il indique donc dans quelle mesure un processeur est adapté aux tâches de bureau. Un score est ensuite calculé à partir de ces données.
Dans PCMark, l’avance par rapport à AMD est de 7 %, par rapport au CPU Intel de dernière génération, elle est de 15 %.
Fire Strike, Fire Strike Ultra, Time Spy et Time Spy Ultra
Les benchmarks de jeux permettent d’avoir un premier aperçu des performances en jeu. J’évite de donner la note globale calculée à partir des résultats de la carte graphique et du processeur, parce que je veux exclure les performances du processeur graphique des évaluations du processeur.
Sur l’ensemble des quatre tests de performance, le 13900K obtient 9 % de points de plus que le 7950X. Par rapport au CPU précédent, ce sont 18 % de points supplémentaires.
Les tests de performance synthétiques n’ont toutefois qu’une valeur limitée et ne dévoilent pas toute la vérité. Il est plus important de voir comment le CPU se comporte dans les jeux vidéo.
Les jeux vidéo
Vu que nous n’avons pas la possibilité de créer des galeries d’images, je ne peux pas vous donner la liste des résultats individuels pour chaque jeu vidéo. Vous pouvez télécharger ici tous les tests de performance. Les tableaux suivants présentent la moyenne arithmétique des neuf jeux de référence. Je suis conscient que la puissance du processeur est surtout pertinente pour les résolutions 1080p et inférieures. Je teste néanmoins les résolutions 1080p, 1440p et 2160p. Après tout, on n’achète pas un processeur de dernière génération pour jouer ensuite en 720p.
Toutes résolutions confondues, le 13900K fournit en moyenne plus de fps que la concurrence et son prédécesseur. Comme on peut s’y attendre, les différences s’atténuent lorsque la résolution est plus élevée. Par rapport à l’AMD 7950X, la différence est de 9 % pour une résolution de 1080p, 6 % pour 1440p et 3 % pour 2160p. Comparé au 129000K, ces chiffres sont respectivement 13, 8 et 4 %.
La moyenne plus élevée d’images par seconde se retrouve dans tous les jeux testés, bien que l’avance varie. Toutefois, ce qui est étonnant, ce ne sont pas les fps moyens, mais les percentiles 99 et 99,9. Ces valeurs montrent à quel point les jeux peuvent être saccadés. Dans ce domaine, le 13900K pulvérise aussi bien ses concurrents que son prédécesseur : la moyenne arithmétique de tous les jeux dans les trois résolutions est 29 % plus élevée au 99e percentile et 48 % plus élevée au 99,9e percentile que pour AMD. Comparé au 12900K, ces chiffres sont respectivement de 19 et 29 %.
Consommation d’énergie et températures
Le 13900K chauffe. Pendant un test de stress multicœur de dix minutes dans Cinebench R23, les températures dans les différents cœurs atteignent jusqu’à 100 degrés Celsius, après quoi le CPU baisse sa fréquence et oscille ensuite entre 5,2 et 5,5 GHz. Lorsqu’on lui demande des précisions, Intel dit qu’il recommande pour le i9 un système de refroidissement à eau 360 mm tout-en-un, qui devrait empêcher les pics de température. Mais je n’ai pas encore pu le tester moi-même. Les performances nécessaires sont tout aussi élevées que les températures : le 13900K fournit jusqu’à 300 watts à pleine charge.
Le fait que le CPU atteigne sa limite thermique ne se produit toutefois que dans des situations extrêmes, même avec le système de refroidissement de 240 mm utilisé. En fonctionnement normal et dans les jeux vidéo, les températures et les performances requises sont relatives. Au ralenti, la température est de 37 degrés pour une puissance de 25 watts, pendant le test PCMark de 45 degrés pour 41 watts. Dans les jeux vidéo, les valeurs varient fortement, mais se situent généralement autour de 50 degrés pour moins de 100 watts. Les jeux très exigeants peuvent parfois consommer 120 watts et provoquer des pics de 70 degrés.
Pour l’utilisation bureautique, le CPU i9 n’est malgré tout pas très efficace : avec 35 watts, les 24 cœurs consomment encore presque deux fois plus lors de charges très légères comme les vidéos YouTube que, par exemple, le petit frère i5 13600K avec 14 cœurs, qui se contente de 20 watts seulement dans de telles situations. Mais le 13900K est ainsi en bonne compagnie, car le 7950X d’AMD a besoin d’une puissance similaire.
La plage de températures est donc gigantesque et même plus grande que celle du produit phare d’AMD, qui consomme déjà jusqu’à 230 watts. Ces deux valeurs sont plus élevées que celles des modèles précédents, mais ne sont atteintes que lorsque les CPU doivent fonctionner au maximum de leurs capacités pendant une période prolongée.
Conclusion : un nouveau roi affamé
En matière de performances de jeu, le nouveau CPU Core i9 d’Intel surpasse son concurrent d’AMD sur pratiquement tous les plans. En particulier, aux 99e et 99,9e percentiles, le 13900K devance complètement le Ryzen 9 7950X ainsi que son propre prédécesseur, le 12900K. Cela est probablement dû à la mémoire cache L2 plus importante, qui entraîne moins de saccades. Avec ces résultats, le nouveau fleuron d’Intel est clairement meilleur que le Ryzen 9 d’AMD pour les jeux. Les choses sont moins claires en ce qui concerne les benchmarks de productivité, où AMD est en tête dans deux cas et où l’avance dans les autres benchmarks est de l’ordre d’un pourcentage à un chiffre. L’inconvénient de toute cette performance : à pleine charge, le 13900K est encore plus gourmand en énergie que le 7950X.
Avec 690 francs, l’Intel Core i9-13900K coûte moins cher au lancement que l’AMD Ryzen 9 7950X, dont le prix est passé de 849 à 763 francs en trois semaines depuis le début de la commercialisation. Le seul argument restant en faveur d’AMD est que son nouveau socket AM5 devrait être plus pérenne que le LGA1700 d’Intel, qui sera probablement remplacé après cette génération (en anglais). Avec AMD, vous pourrez probablement ajouter des processeurs plus récents pendant les trois prochaines années. Mais pour l’instant, le produit phare d’Intel fournit plus de puissance pour moins d’argent et est en plus rétrocompatible avec la RAM DDR4 moins chère et les cartes mères correspondantes. Cela fait du 13900K une option de mise à niveau intéressante pour les systèmes existants avec socket LGA1700, même s’il faut certainement s’attendre à de petites pertes de performance par rapport à la DDR5 et aux nouveaux chipsets.
Au fait, si vous n’avez pas un budget illimité et que vous voulez surtout jouer, vous serez probablement mieux servi avec le CPU concurrent de la propre maison d’Intel : le Core i5-13600K présente un meilleur rapport qualité/prix, en particulier pour les jeux vidéo, pour en savoir plus, consultez ce rapport de test (en allemand). Un successeur de l’AMD Ryzen 7 5800X3D (en anglais) est par ailleurs attendu au printemps prochain. Le CPU doté de la technologie d’empilage 3D devrait offrir des performances de jeu encore plus élevées que le nouveau produit phare d’Intel. Mais si vous voulez construire aujourd’hui un nouveau PC haut de gamme et obtenir les quelques fps restants des jeux vidéo, l’Intel Core i9-13900K est le premier choix.
Samuel Buchmann
Senior Editor
Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.chMon empreinte digitale change régulièrement au point que mon MacBook ne la reconnaît plus. Pourquoi ? Lorsque je ne suis pas assis devant un écran ou en train de prendre des photos, je suis probablement accroché du bout des doigts au beau milieu d'une paroi rocheuse.
