Samsung Odyssey G81SF vs. Asus ROG Swift PG27UCDM
Een monitortrend voor 2025 zijn OLED's met een hoge pixeldichtheid: 4K resolutie op 27 inch. Ze zijn zeer geschikt voor gaming als je niet van grotere diagonalen houdt.
OLED beeldschermen met een hoge pixeldichtheid worden de trend in 2025. Na de vloedgolf van 32-inch apparaten met een 4K-resolutie van vorig jaar, zal dezelfde resolutie dit jaar zijn weg vinden naar 27-inch apparaten. Dit resulteert in 166 pixels per inch (ppi). Afgezien daarvan hebben de kleine QD OLED panelen van Samsung dezelfde kerngegevens als hun grotere broers en zussen:
- Formaat: 26,5 inch, 16:9
- Resolutie: 3840 × 2160 pixels, 166 ppi pixeldichtheid
- helderheid: 250 nits (SDR), 1000 nits piek (HDR)
- Beeldfrequentie: 240 Hertz
- Reactietijd: 0,03 ms grijs naar grijs
- Kleurruimtedekking: 100% sRGB, 99% DCI-P3
Twee vertegenwoordigers van de nieuwe monitorklasse zijn de Samsung Odyssey G81SF en de Asus ROG Swift PG27UCDM. Ik test welke voor- en nadelen ze hebben ten opzichte van andere monitoren - en hoe ze het doen in een directe vergelijking.
Prijs: steile instap, snel verval
Samsung G81SF ⭐️⭐️
Op de publicatiedatum van dit artikel kost de G81SF 1199 frank. Dat is veel - vooral omdat zelfs sommige 32-inch OLED's nu voor minder verkrijgbaar zijn. Normaal gesproken daalt de prijs van Samsung snel. Je kunt verwachten dat de G81SF over zes maanden rond de 1000 frank kost en over een jaar waarschijnlijk 800 frank.
Dit prijsbeleid voor monitoren irriteert me echt. Het benadeelt early adopters te veel. Niemand kan mij vertellen dat de productiekosten binnen een jaar zullen halveren. Als klant zou ik het gevoel hebben dat ik in de maling wordt genomen als mijn apparaat in zo'n korte tijd zoveel minder kost. Een lagere startprijs en minder prijserosie zou eerlijker zijn.
Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️
Het Asus-model kostte 100 frank meer toen het werd gelanceerd, maar is nu ongeveer 80 frank minder dan het Samsung-model. Dit ondanks het feit dat de PG27UCDM een afwerking van hogere kwaliteit en meer functies heeft. In absolute termen is een bedrag van vier cijfers voor een 27-inch monitor nog steeds veel.
Design en functies: Asus biedt meer
Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️
De G81SF erft zijn ontwerp van de andere OLED-modellen van Samsung. De overheersende kleur is zilver, de voetplaat is van echt metaal en de behuizing is van kunststof. Dankzij de dunne schermranden ziet de monitor er elegant en eenvoudig uit. De afwerking en materialen zouden beter kunnen - zeker voor deze prijs. Met dit schermformaat leidt dit echter niet tot een instabiele stand. De monitor is draaibaar, kantelbaar en in hoogte verstelbaar.
De aansluitingen zijn standaard: twee HDMI 2.1-poorten, een DisplayPort 1.4-poort en twee USB-A-poorten (versie 3.2 Gen1) voor randapparatuur. Dat is genoeg voor de meeste game-setups. Het komt echter niet overeen met de premium claim van Samsung dat de G81SF noch USB-C noch DisplayPort 2.1 biedt voor het beeldsignaal. Dit betekent dat je nog steeds afhankelijk bent van Display Stream Compression (DSC) om 4K met 240 hertz over te brengen.
Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️
De PG27UCDM voelt iets stabieler en beter gemaakt aan dan de concurrentie van Samsung. Hij is ook draaibaar, kantelbaar en in hoogte verstelbaar. Desgewenst kan de Asus monitor een logo op de tafel projecteren. Gelukkig kunnen deze en alle andere lichteffecten worden uitgeschakeld.
De PG27UCDM is een van de eerste monitoren met een DisplayPort 2.1 met UHBR 20 (80 Gbps). Als je een grafische kaart uit de nieuwe Nvidia 50-serie hebt, kun je ongecomprimeerd 4K 240 Hertz verzenden. De 9000-serie van AMD biedt daarentegen alleen UHBR13.5, dus je hebt nog steeds DSC nodig. Naast de DisplayPort biedt de PG27UCDM twee HDMI 2.1 poorten en een USB-C poort. Er zijn drie USB-A poorten voor randapparatuur.
Beeldkwaliteit: Asus staat meer helderheid toe
Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️⭐️
Beide monitoren hebben hetzelfde QD OLED paneel van Samsung. Het belangrijkste verkoopargument is de pixeldichtheid van 166 ppi, die voorheen ongekend was voor OLED-schermen. Het zorgt voor een relatief hoge beeldscherpte. Zelfs de klassieke OLED kleurfringing is hier geen probleem meer. Enerzijds door de kleine afzonderlijke pixels, anderzijds door het moderne sub-pixelpatroon.
De perfecte zwartniveaus, hoge dekking van het kleurengamma en extreem snelle responstijd zijn kenmerkend voor QD OLED. Zelfs games met snelle bewegingen zien er scherp en vloeiend uit op de Samsung G81SF bij 240 hertz. De kleurechtheid in de DCI-P3 kleurruimte is ook goed (gemiddelde DeltaE van 1,5). Lichtgrijze tinten verbranden echter een beetje af fabriek en de monitor heeft een lichte groenzweem.
De maximale helderheid is ongeveer 260 nits. In de SDR-modus is de witte component van het totale beeld (Average Picture Level APL) irrelevant. Dit is het eerste grote verschil met de Asus monitor. Met deze monitor kan ik "Uniforme helderheid" activeren, waarmee de PG27UCDM zich precies zo gedraagt als de Samsung G81SF. Als ik de optie echter uitschakel, staat Asus een hogere helderheid toe wanneer de APL daalt. Vanaf 10 procent APL is tot 471 nits mogelijk. Als je in een lichte kamer aan het gamen bent, is dit een belangrijk voordeel.
In HDR modus blijft de Samsung G81SF verder achter. Ik heb een maximale helderheid gemeten van slechts 456 nits, terwijl Asus meer dan 1000 nits heeft gemeten. Vanaf 10 procent APL zijn beide monitoren ongeveer even helder. De HDR contrastcurve van de G81SG is in ieder geval erg goed gekalibreerd. Hetzelfde kan niet gezegd worden van de kleuren. Er zijn uitschieters in de nauwkeurigheid met een maximale DeltaE van 14,1.
Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️
Mijn exemplaar van de Asus PG27UCDM biedt een betere kalibratie af fabriek. De gammacurve, witbalans en kleurnauwkeurigheid wijken allemaal iets minder af van de doelwaarden in SDR-modus dan op de Samsung G81SF. Met HDR content zijn de kleuren ook nauwkeuriger, maar de toonwaarden in donkere gebieden zijn iets te helder. Zoals hierboven vermeld, levert Asus een hogere piekhelderheid.
Het zwartniveau van beide monitoren lijdt onder fel omgevingslicht - een algemeen probleem met QD OLED panelen en de enige reden waarom de Asus niet de volle vijf sterren haalt in deze categorie. Als er halve sterren waren, zou het 4,5 zijn.
De schermcoating heeft geen invloed op de beoordeling. Deze is halfglanzend voor Asus en mat voor Samsung. Beide hebben voor- en nadelen. Als je een donkere game speelt en er is een ongelijke achtergrond achter je, dan kan een mat scherm irritante reflecties verminderen. De prijs hiervoor is dat directe lichtbronnen meer diffuse, maar grotere reflecties veroorzaken. En het beeld ziet er over het algemeen iets minder contrastrijk en scherp uit.
Bediening en functies:
Samsung G81SF ⭐️⭐️⭐️⭐️
Gelukkig heeft Samsung het Tizen smart TV-besturingssysteem en een afstandsbediening voor de G81SF achterwege gelaten. In plaats daarvan bedien ik de monitor met een joystick aan de achterkant. De menu's zijn overzichtelijk en de richtingsknoppen op de joystick brengen me direct naar de ingangskeuze en beeldinstellingen. Dat is precies zoals ik het graag heb.
Ik vind de OLED-verzorgingsopties een beetje karig. Logo's worden automatisch herkend en gedimd en een pixelcleaner kan tijdelijke spookbeelden verwijderen. Volgens de fabrikant vermindert de monitor ook de helderheid als het paneel te warm wordt. Dit is tijdens mijn getest nooit gebeurd. Er is geen preventief automatisch dimmen tijdens inactiviteit of een pixelverschuiving. Beide zouden wenselijk zijn voor een monitor die ook geschikt is voor kantoortoepassingen. Want moderne QD OLED panelen lijken over het algemeen goed bestand tegen inbranden. Dit blijkt uit stresstests van "rtings.com".
Asus PG27UCDM ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
De Asus PG27UCDM wordt ook bediend via een joystick. Ik vind de menu's nog logischer gestructureerd en duidelijker gelabeld dan bij de Samsung. De kleurtemperatuur wordt bijvoorbeeld duidelijk aangegeven in Kelvin, terwijl ik bij de G81SF moet raden wat "warm 1" en "warm 2" kunnen betekenen.
Asus biedt nog meer functies. Zo is "OLED Anti Flicker" ontworpen om VRR flikkering te verminderen. Omdat ik persoonlijk nauwelijks OLED flikkering merk, kan ik niet beoordelen hoe goed dit werkt. Andere testers bevestigen dat de functie helpt tegen flikkeren, maar tot meer schokken kan leiden. Dit komt omdat het de laagste variabele framerate (VRR) beperkt van 40 hertz tot 160 hertz (op "Medium") of 200 hertz (op "High").
Asus gaat ook een stap verder op het gebied van inbrandpreventie. De PG27UCDM heeft alle trucs in zijn arsenaal: automatisch logo dimmen, pixelverschuiving, automatische pixelreiniging en automatisch dimmen tijdens inactiviteit. Dit laatste kan zelfs gekoppeld worden aan een nabijheidssensor. Je kunt bijvoorbeeld instellen dat het beeld op zwart gaat als je niet voor de monitor zit. Je kunt zowel de afstand als de vertraging instellen. Ik vind dit een erg handige functie, vooral omdat het ook nog eens energie bespaart.
Conclusie: beide goed, Asus wint op punten
Zowel de Samsung G81SF als de Asus PG27UCDM zijn zeer goede gaming monitoren. Ze bieden de gebruikelijke geweldige OLED beeldkwaliteit en weinig bewegingsonscherpte. Dit is uniek tot nu toe in combinatie met een pixeldichtheid van 166 ppi. Dit betekent dat niet alleen games er erg scherp uitzien, maar ook tekst en andere kantoortoepassingen.
In het duel tussen de twee geteste modellen kwam Asus als duidelijke winnaar uit de bus. De PG27UCDM is goedkoper, beter gekalibreerd en in de praktijk helderder. Hij heeft ook een betere selectie aansluitingen en meer handige functies. Alleen als je echt een matte coating wilt, is er een reden om de Samsung G81SF te kopen.
Allebei de schermen zijn vrij duur voor hun formaat. Dit komt doordat ze nog nieuw zijn. Als je niet specifiek de voorkeur geeft aan een 27 inch diagonaal of de iets hogere scherpte van het scherm wilt, zou ik voor hetzelfde geld een groter model kopen. Bijvoorbeeld de Asus PG32UCDP (WOLED) of de Asus PG32UCDM (QD-OLED).
13 mensen vinden dit artikel leuk
Samuel Buchmann
Senior Editor
Samuel.Buchmann@digitecgalaxus.chMijn vingerafdruk verandert vaak zo drastisch dat mijn MacBook hem niet meer herkent. De reden? Als ik me niet vastklamp aan een beeldscherm of camera, dan klamp ik me waarschijnlijk aan mijn vingertoppen vast aan een rotswand.
11 opmerkingen
later